Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А21-8699/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае администрация не указала, каким именно законом или иным нормативным актом предусмотрено возложение на общество обязанности по расселению малоэтажных жилых домов, находящихся в муниципальной собственности и расположенных в не границ земельного участка, предоставленного под застройку,  на коммерческую организацию, производящую данную застройку.

Кроме того,  статьями 210, 215 ГК РФ и статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны самостоятельно управлять муниципальной собственностью и нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

Таким образом, пункт 2.4 постановление главы города Калининграда от 28.02.2007 № 350 и постановление от 09.08.2007 № 17799, следует признать незаконными, как не соответствующие требованиям действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Доводы администрации о том, что оспариваемые постановления (пункт 2.4 постановления от 28.02.2007 № 350 и постановление от 09.08.2007 № 1799), приняты на основании заключения Роспотребнадзора № 23, а следовательно к ним не могут применяться нормы земельного и жилищного законодательства, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку при вынесении ненормативного правового акта орган, его издающий, должен соблюдать все нормы законодательства, регулирующие данные правоотношения,  в их системной связи.

Доводы подателя жалобы о том, что общество в добровольном порядке взяло на себя обязательство по расселению малоэтажных жилых домов, о чем свидетельствует заключенный между сторонами договор аренды, также не принимаются судом апелляционной инстанцией. В данном случае предметом судебного разбирательства является оспаривание ненормативных правовых актов, носящих властно-распорядительный характер и адресованных конкретному лицу. Оценка договора аренды, заключенного между сторонами по своему волеизъявлению на основании оспариваемых актов, не входит в предмет данного судебного разбирательства и судом не производится.

            Учитывая изложенные обстоятельства,  суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение суда первой инстанции  считает законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьи 271 и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.02.2008 по делу № А21-8699/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа «Город Калининград» без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей согласно платежному поручению о 27.03.2008 № 31263 отнести на Администрацию городского округа «Город Калининград».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова