Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А56-18774/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2013 года

Дело №А56-18774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителей А.А. Гавриленко (доверенность от 30.07.2013), Л.В. Трофимовой (доверенность от 01.11.2013)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

от 3-го лица: представителя А.В. Смирновой (доверенность от 03.06.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20192/2013) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 по делу № А56-18774/2013 (судья Л.Ю. Буткевич), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "НИИПРИИ "Региональная инжтехнология"

о признании недействительными решения и предписания

установил:

       Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42, ОГРН 1027809256254) (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-ая линия В.О., д.13, лит.А) (далее - заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании недействительными решения от 14.12.2012 по делу № К12-46/12 (исх. № 12/16170 от 27.12.2012) и предписания от 27.12.2012 (исх. № 12/16170-1 от 27.12.2012).

            Судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью  "НИИПРИИ "Региональная инжтехнология" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр., д.88) (далее – третье лицо).

Решением от 31.07.2013 суд отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что Управлением правомерно установлено в действиях заявителя нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении  и поддержании монопольно высокой цены товара – плата за согласование сверки расположения  водопроводных/канализационных сетей, находящихся в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал» на представленной топографической съемке участка до 100 метров включительно.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, которым признать недействительными оспариваемые решение и предписание УФАС. Податель жалобы указывает на то, что в нарушении положения части 5 статьи 200 АПК РФ УФАС не установил доминирование хозяйствующего субъекта - Предприятия на соответствующем хозяйственном рынке. По мнению подателя жалобы, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не является единственным субъектом, располагающим информацией о точном расположении  сетей, так как данной информацией располагает так же Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (КГА). В нарушение пункта 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного  Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 №220, Управление не провело полное и корректное исследование продуктовых и географических границ рынка услуг по сверке расположения сетей, не подтвердило   совокупность необходимых условий, позволяющих признать установленную заявителем  цену на услугу монопольно высокой.

В судебном заседании представители Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление, уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга для проведения сверки расположения водопроводных сетей ООО «НИИПРИИ «Региональная инжтехнология» обратилось к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с просьбой подтвердить правильность нанесения на топографический план подземных коммуникаций (водопроводные и канализационные сети), находящихся в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», в границах выполняемой съемки (письмо от 04.08.2011 исх.№819/ТИТ).

ООО «НИИПРИИ «Региональная инжтехнология» проводит с эксплуатирующими организациями, в том числе с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» согласование планов (схем) сетей подземных сооружений с их техническими характеристиками во исполнение пункта 5.13 Строительных норм и правил СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», утвержденных Постановлением Минстроя Российской Федерации от 29.10.1996 №18-77, что подтверждается письмом КГА от 21.11.2012 исх.№1-4-73190/14. ООО «НИИПРИИ «Региональная инжтехнология» утверждает, что данное согласование является обязательным требованием при приемке изысканий.

Письмом от 16.08.2011 исх.№50-16-11273/11-0-1 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» уведомило ООО «НИИПРИИ «Региональная инжтехнология» о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанности Предприятия проводить согласование проектной документации, в том числе согласование расположения инженерных сетей, на безвозмездной основе (т.1 л.д.76).

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» выставило в адрес ООО «НИИПРИИ «Региональная инжтехнология» следующие счета за сверку расположения водопроводных и канализационных сетей, расположенных на территории Санкт-Петербурга:

- счет №1168-1/02 от 02.09.2011 на сумму 68 575 руб. 68 коп. (адрес объекта: Центральный район, Синопская набережная от Херсонского проезда до Обводного канала) (т.1 л.д.79);

- счет №1595/02 от 28.10.2011 на сумму 39 186 руб. 10 коп. (адрес объекта: Выборгский район, 1-й Верхний пер., д.2; 3-й Верхний пер., д.5 перед въездом на территорию МРЭО; Сиреневый бульвар - ул. Ивана Фомина; Новороссийская ул., д. 18; Песочное шоссе в районе проезда в ЖСК «Модуль») (т.1 л.д.97).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  поступило заявление ООО «НИИПРИИ «Региональная инжтехнология» от 08.12.2011, переданное в Управление письмом Прокуратуры Санкт-Петербурга от 21.12.2011 исх.№7-2514-2009 (вх.№17853 от 30.12.2011 – т.1 л.д.50), в связи с действиями ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» при установлении платы по сверке расположения водопроводных и канализационных сетей, находящихся в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на представленной топографической съемке, в связи с производством ООО «НИИПРИИ «Региональная инжтехнология» топогеодезических изысканий.

ООО «НИИПРИИ «Региональная инжтехнология» считает, что его интересы как заказчика данных услуг ущемлены, так как у него отсутствует возможность обратиться в стороннюю организацию для получения согласования съемки водопроводных и канализационных сетей, кроме как к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Стоимость указанных услуг, которые включают в себя сверку расположения водопроводных/канализационных сетей, ООО «НИИПРИИ «Региональная инжтехнология» считает многократно и необоснованно завышенной. Калькуляции затрат утверждены приказами ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в лице филиалов «Водоснабжение Санкт-Петербурга» и «Водоотведение Санкт-Петербурга».

Решением  Комиссии  Санкт-Петербургского УФАС  России от 14.12.2012 по делу № К12-46/12 в действиях ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», выразившихся в установлении, поддержании монопольно высокой цены товара (плата по согласованию сверки расположения водопроводных/канализационных сетей, находящихся в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на представленной топографической съемке участка до 100 метров включительно) признано нарушение части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ (т.1 л.д.14-20).

Предписанием  от 27.12.2012 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» предписано:      1. Прекратить применение экономически необоснованной платы по согласованию сверки расположения водопроводных/канализационных сетей,    находящихся в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на представленной топографической съемке М1:500 (протяженность участка до 100 метров включительно).      2. Разработать методику расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цены по согласованию сверки расположения водопроводных/канализационных сетей, находящихся в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на представленной топографической съемке.      3. Представить в Управление документы, свидетельствующие о принятии ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» мер по исполнению п. 1,2 настоящего предписания в срок до 01.03.2013 (т.1 л.д.21).

Полагая незаконными вынесенные в его отношении решение и предписание  антимонопольного органа, Предприятие оспорило их в арбитражном суде.

Выслушав представителей заявителя и третьего лица, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предметом рассмотрения дела №К 12-46/12 о нарушении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ  являлись действия Предприятия, выразившиеся в установлении, поддержании монопольно высокой цены товара (плата по согласованию сверки расположения водопроводных/канализационных сетей, находящихся в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на представленной топографической съемке участка до 100 метров включительно).

Частью 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ предусмотрен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением  арбитражными  судами   антимонопольного   законодательства»   (далее - Постановление ВАС РФ № 30) Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

В соответствии с пунктом 13 Постановления ВАС РФ №30 условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона о защите конкуренции.      

Согласно части 1 статьи 5 Закона №135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.

Определение доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках отнесено к числу полномочий территориального антимонопольного органа, закрепленных в пункте 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, пункте 4.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации 26.01.2011 №30.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» является доминирующим хозяйствующим субъектом на товарных рынках услуг по водоснабжению и водоотведению, приказом Санкт-Петербургского УФАС России №02-РР от 26.06.1996 включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов по видам деятельности «обеспечение предприятий и населения услугами водопровода и канализации» с долей более 50 процентов, что требует соблюдения ограничений, установленных частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Согласно анализу рынка услуг по водоснабжению и водоотведению за 2009-2010 гг., проведенному Санкт-Петербургским УФАС России, установлено, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» занимает доминирующее положение на исследуемых рынках с долей более 99 %.

Судом первой инстанции установлено, что водопроводные и канализационные сети, эксплуатируемые ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в процессе оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, находятся у ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на праве хозяйственного ведения.

Из материалов дела №К 12-46/12 следует, что согласно информации, представленной Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (КГА) по запросу Управления, канализационные и водопроводные сети находятся на балансе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», в связи с чем, по информации КГА, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» является единственным субъектом, который располагает сведениями об их точном расположении.

По информации КГА, изложенной в письме от 26.07.2012 №1-4-45946/юр, сторонние организации, которые могли бы предоставлять аналогичные услуги по согласованию сверки расположения подземных коммуникаций, находящихся на балансе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», отсутствуют.  КГА при приемке результатов инженерных изысканий, в том числе выполняемых для нужд Санкт-Петербурга и финансируемых из городского