Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А42-6172/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10 875 рублей. При этом,  в ходе проверки установлено, что  ЕСН за 2005 год фактически уплачен в сумме  6647 рублей. Оснований для уменьшения налоговой базы по НДФЛ на сумму 4228 рублей  у предпринимателя не имелось.

В ходе проверки установлено  завышение предпринимателем стандартных налоговых вычетов на сумму 1600 рублей, поскольку  период, в котором сумма дохода  предпринимателя не превышает суммы 20 000 рублей, отсутствует.

Исходя из установленного  занижения предпринимателем  полученной  выручки  на 2000 рублей, завышения профессиональных налоговых вычетов на сумму 1 986 000 рубля + 4228 рублей, завышения стандартных налоговых вычетов на сумму 1600 рублей  налоговым органом  установлено, что налоговая база  предпринимателем  занижена на сумму 1 993 828 рублей, занижен НДФЛ  на сумму 259 198 рублей. Доначислены пени и санкции.

Поскольку указанные обстоятельства  подтверждаются представленными в материалы дела  книгой  дохода, декларациями выводы  суда первой инстанции о правомерности доначисления НДФЛ за 2005 г., соответствует фактическим обстоятельствам и  основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии  со ст. 235 НК РФ  предприниматели  являются плательщиками ЕСН. Согласно ст. 237 НК РФ  налоговая база для исчисления ЕСН  определяется  аналогично  налоговой базе по НДФЛ. В связи с  вышеизложенными обстоятельствами  и  документальным подтверждением занижением налогоплательщиком налоговой базы по ЕСН  за 2005 год на сумму  1988 000 рублей и доначислен ЕСН в размере  60 633 рубля, пени и санкции.

Довод  предпринимателя о буквальном толковании  текста оспариваемого  решения инспекции  правомерно отклонен  судом первой инстанции, поскольку согласно представленных Инспекцией расчетов, доход заявителя в сумме 68 470 рублей рассчитан налоговым органом за вычетом расходов по уплате налога на игорный бизнес исчисленного по первоначальным декларациям (т. 3, лд. 67-69).

Суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы  материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  апелляционным судом не установлено.

Предпринимателем  вместе с  апелляционной жалобой представлена  расписка от  10 июля  2005 г., выданная  предпринимателем  в том, что  он взял в долг у  Тагакова  А.В.  3 000 000 рублей под 10% годовых. Согласно условий расписки сумма долга подлежит возврату в срок  не позднее 31 декабря 2008г. На оборотной стороне расписки  имеется отметка о том, что  Тагаков А.В.  получил 3 000 000 рублей  21 сентября 2007 года.  Ссылаясь на указанную расписку, предприниматель указывает, что денежные средства на уплату налога  на игорный бизнес получены по займу  у физического лица, в связи с чем  доход, вменяемый налоговым органом отсутствует.

Апелляционным судом   не принимается в качестве доказательств  расписка о получении  денежных средств в размере 3 000 000 рублей по следующим основаниям, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не обосновал невозможности представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Как следует из материалов дела  заявление предпринимателя принято к производству  арбитражного суда 30.10.2007г. Решение  судом первой инстанции принято 3 марта  2008г. Однако предприниматель ни в период проведения выездной проверки, ни при рассмотрении дела  в суде первой инстанции не только не предоставил копию расписки, но и не ссылался на данное доказательство в обоснование своих требований.

При названных обстоятельствах следует признать, что основания, определенные ст. 268 АПК РФ для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.

Кроме того,  по данным налогового органа  в 2005 году  предпринимателем эксплуатировалось около 100 зарегистрированных в установленном порядке  игровых автоматов,  с которых получалась выручка, расходуемая предпринимателем на уплату  налога на игорный бизнес и отраженная в  книге  доходов.

Предпринимателем при обращении в апелляционный суд уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. При этом, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ  размер государственной пошлины, уплачиваемый предпринимателями составляет 50 рублей.  Статьей  333.40 НК РФ  установлено, что излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области  от 3 марта 2008 года  по делу № А42-6172/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Лочмель Виталию Язеповичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 950 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева