Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А56-37149/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июня 2008 года

Дело №А56-37149/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Петренко Т.И., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2886/2008) Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.08 по делу А56-37149/2007 (судья Баталова Л.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «СИБУР-Русские шины»

к  Инспекции Федеральной налоговой службы  № 30 по г. Москве,

    Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве,

    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по                 

    Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии: 

от заявителя: Пучков В.М. – доверенность от 01.01.08 № 37; Литвинова М.А. – доверенность от 01.01.08 № 24; Елисеев А.И. – доверенность от 01.01.08 № 29; Канунникова О.А. – доверенность от 01.01.08 № 153;

от ответчика: ИФНС № 30: Медведев С.И. – доверенность от 24.07.07 № 15;            УФНС: не явился, извещен; МИФНС № 7: Поликанов А.А. – доверенность от 25.11.05  № 01/41504; Проявкина Т.А. – доверенность от 10.12.07 № 05-08-01/34019; Лебедева Е.С. – доверенность от 21.05.08 № 05-08-02/16408;

установил:

Открытое акционерное общество «СИБУР-Русские шины» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив предмет заявленных требований, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (далее – ИФНС № 30 по г. Москве) от 07.06.07 № 466, решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – УФНС по г. Москве) от 24.08.07 № 34-25/080856 и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 7 по СПб) возместить ОАО «СИБУР-Русские шины» из федерального бюджета 282 552 495 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в том числе 111 963 978 руб. за декабрь 2005 года, 170 588 517 руб. за январь 2006 года путем зачета в счет текущих платежей, а также о взыскании судебных расходов, в том числе с УФНС по г. Москве в сумме 2000 руб., с ИФНС № 30 по г. Москве в размере 103 000 руб.

Решением от 11.01.08 суд заявленные требования удовлетворил и признал недействительными решение ИФНС № 30 по г. Москве от 07.06.07 № 466, решение УФНС по г. Москве от 24.08.07 № 34-25/080856, а также обязал МИФНС № 7 по СПб возместить ОАО «СИБУР-Русские шины» 282 552 495 руб. НДС, в том числе 111 963 978 руб. за декабрь 2005 года, 170 588 517 руб. за январь 2006 года путем зачета этих сумм в счет текущих платежей. Одновременно суд взыскал с ИФНС № 30 по г. Москве в пользу общества 102 500 руб. расходов по государственной пошлине по делу и обеспечительным мерам, с УФНС по г. Москве 2 500 руб. расходов по государственной пошлине по делу и обеспечительным мерам.

В апелляционной жалобе ИФНС № 30 по г. Москве просит решение суда от 11.01.08 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, представленные обществом документы не подтверждают право общества на применение налоговых вычетов по НДС в декабре 2005 года на сумму 111 963 978 руб. и в январе 2006 года в размере 147 742 715 руб. Данное обстоятельство, как полагает ИФНС № 30 по г. Москве исключает право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета. Податель жалобы также ссылается на то, что поскольку общество заявило требование о возмещении НДС из бюджета к МИФНС № 7 по СПб, то расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной заявителем по этому требованию, должны быть отнесены именно на этот налоговый орган.

В судебном заседании представитель ИФНС № 30 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МИФНС № 7 по СПб поддержал жалобу ИФНС № 30 по г. Москве. При этом МИФНС № 7 по СПб просил оставить решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители УФНС по г. Москве, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС № 30 по г. Москве провела выездную налоговую проверку правильности уплаты ОАО «СИБУР-Русские шины» НДС за период с 01.04.03 по 01.04.06, о чем составлен акт от 23.04.07 № 313 (том 2, л.д. 209-245).

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 07.06.07 № 466, которым предложил налогоплательщику уплатить 23 821 638 руб. неуплаченного НДС, 295 388 руб. пеней за несвоевременную уплату налога, уменьшить заявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 259 706 693 руб. за 2005, 2006 г.г. (том 2, л.д. 264-279).

Общество обжаловало решение ИФНС № 30 по г. Москве в Управление ФНС России по г. Москве в апелляционном порядке (том 2, л.д. 281-290а).

Решением от 24.08.07 № 34-25/080856 Управление ФНС России по г. Москве оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения (том 2, л.д. 291-296).

Не согласившись с законностью решений ИФНС № 30 по г. Москве и УФНС по г. Москве, общество обратилось в арбитражный суд. Одновременно налогоплательщик заявил требование об обязании МИФНС № 7 по СПб, в которой состоит на налоговом учете с 22.02.07, возместить ОАО «СИБУР-Русские шины» из федерального бюджета 282 552 495 руб. НДС, в том числе 111 963 978 руб. за декабрь 2005 года и 170 588 517 руб. за январь 2006 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом соблюдены условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение НДС. Доводы инспекций о направленности финансово-хозяйственной деятельности заявителя в спорный период на получение необоснованной налоговой выгоды судом отклонены. Суд также взыскал с ИФНС № 30 по г. Москве в пользу общества 102 500 руб. расходов по государственной пошлине по делу и обеспечительным мерам, с УФНС по г. Москве 2 500 руб. расходов по государственной пошлине по делу и обеспечительным мерам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает жалобу ИФНС № 30 по г. Москве не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные  статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 названного Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету в декабре 2005 года налогоплательщику необходимо подтвердить первичными документами уплату налога при оплате приобретенного товара и принятие этого товара на учет.

В отношении операций, совершенных обществом после 01.01.06 следует учитывать, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции Федерального закона от 22.07.05 № 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.06).

Таким образом, по операциям, осуществленным заявителем в январе 2006 года, для применения налоговых вычетов необходимо одновременное соблюдение только двух следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Из решения ИФНС № 30 по г. Москве от 07.06.07 № 466 видно, что налоговый орган посчитал необоснованным применение обществом 97 986 руб. налоговых вычетов по НДС по операциям, совершенным с Совместным предприятием Закрытое акционерное общество «Матадор-Омскшина» (далее – СП ЗАО «Матадор-Омскшина») в декабре 2005 года (пункт 1 раздела 1.1 решения, том 2, л.д. 265-266). В обоснование решения в указанной части проверяющие сослались на то, что согласно результатам встречной проверки в отношении СП ЗАО «Матадор-Омскшина» (контрагент) последний не отразил в составе реализации и не уплатил НДС по следующим счетам-фактурам:

- от 21.12.05 № 9170 на сумму 53 546 руб., в том числе 8 168 руб. НДС (приложение № 31, л. 143-144);

- от 20.12.05 № 9171 на сумму 6 530 руб., в том числе 996 руб. НДС (приложение № 32, л. 4);

- от 19.12.05 № 9173 на сумму 32 650 руб., в том числе 4 981 руб. НДС (приложение № 32, л. 11);

- от 21.1.05 № 9197 на сумму 13 281 руб., в том числе 2 391 руб. НДС (приложение № 32, л. 53);

- от 20.12.05 № 9198 на сумму 23 508 руб., в том числе 3 586 руб. НДС (приложение № 32, л. 35);

- от 20.12.05 № 9199 на сумму 10 448 руб., в том числе 1 598 руб. НДС (приложение № 32, л. 42);

- от 30.09.05 № 6634 на сумму 156 328 руб., в том числе 23 847 руб. НДС (приложение № 33, л. 24);

- от 31.10.05 № 7578 на сумму 249 001 руб., в том числе 37 983 руб. НДС (приложение № 33, л. 27);

- от 30.11.05 № 8683 на сумму 94 670 руб. 75 коп., в том числе 14 441 руб. НДС (приложение № 33, л. 30).

Признавая недействительным оспоренное решение в названной части, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что полученными обществом и представленными в ходе проверки документами подтверждается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС по перечисленным счетам-фактурам.

Как следует из материалов дела, СП ЗАО «Матадор-Омскшина» (поставщик) заключило с обществом (покупатель) договор от 16.12.04 № 90/2004СД на поставку производимого им товара (приложение № 33, л. 99-102).

СП ЗАО «Матадор-Омскшина» (хранитель) также заключило с налогоплательщиком (поклажедатель) договор хранения от 27.05.04 № 39/2004СД, согласно которому хранитель обязуется за вознаграждение хранить имущество, переданное ему поклажедетелем, и возвратить это имущество в сохранности по первому требованию (приложение № 33, л. 103-106).

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, карточки лицевого счета подтверждают соблюдение обществом требований статей 171, 172 НК РФ и, как следствие, право на применение налоговых вычетов по НДС в декабре 2005 года.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ИФНС № 30 по г. Москве о том, что согласно результатам встречной проверки в отношении СП ЗАО «Матадор-Омскшина» (контрагент) последний не отразил в составе реализации и не уплатил НДС по перечисленным выше счетам-фактурам.

Судом установлено, что в ходе проверки ОАО «СИБУР-Русские шины» запросило у ЗАО «Матадор-Омскшина» документы, подтверждающие отражение указанных счетов-фактур в книге продаж и уплату НДС (приложение № 183, л. 1-83).

Из возражений на акт выездной проверки от 23.04.07 № 313 видно, что общество представило налоговому органу полученные от своего контрагента документы (том 2, л.д. 254).

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей названного Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Вопреки требованиям приведенной нормы налоговым органом не приняты во внимание возражения общества на акт выездной налоговой проверки в указанной части, не дана оценка изложенным в них доводам налогоплательщика, а также представленным им документам в подтверждение своей позиции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции относительно признания недействительным ненормативного акта ИФНС № 30 по г. Москве от 07.06.07 № 466 в названной части соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Жалоба ИФНС № 30 по г. Москве по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из оспоренного решения налоговой инспекции, ИФНС № 30 по г. Москве отказала обществу в возмещении 3 689 руб. НДС в декабре 2005 года и 1 702 097 руб. НДС в январе 2006 года по операциям, совершенным с открытым акционерным обществом «Ярославский шинный завод» (далее – ОАО «ЯШЗ»)