Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А56-37149/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(пункт 2 раздела 1.1, пункт 4 раздела 1.2 решения, том 2, л.д. 266, 272-273).

Основанием для принятия решения в названной части послужили документы, полученные в ходе проведения встречной проверки ОАО «ЯШЗ», которыми не подтверждены следующие счета-фактуры:

- от 31.12.05 № 8502 на сумму 7 316 руб., в том числе 1 116 руб. НДС (приложение № 20, л. 14);

- от 31.12.05 № 8477 на сумму 1 854 руб. 58 коп., в том числе 282 руб. 90 коп. НДС (приложение № 20, л. 17);

- от 31.12.05 № 8414 на сумму 15 013 руб. 14 коп, в том числе 2 290 руб. 14 коп. НДС (приложение № 20, л. 22);

- от 10.01.06 № 8553 на сумму 223 841 руб., в том числе 34 145 руб. НДС (приложение № 126, л. 65);

- от 23.12.05 № 8120/3773 на сумму 10 934 352 руб., в том числе 1 667 952 руб. НДС (приложение № 126, л. 72).

Удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам, результаты встречных проверок не опровергают факта выполнения ОАО «ЯШЗ» работ и их оплаты обществом.

Из материалов дела следует, что общество (заказчик) заключило с ОАО «ЯШЗ» (исполнитель) договор процессинга от 01.12.05 № СРШ.56, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает в переработку (процессинг) на давальческих условиях сырье, принадлежащее заказчику на правах собственности (приложение № 20, л. 67-74).

Материалами дела подтверждается факт выполнения ОАО «ЯШЗ» работ и оплата налогоплательщиком этих работ (приложение № 20, приложение № 126,           л. 78-97, 137-144).

Суд первой инстанции обоснованно не принял позицию ИФНС № 30 по г. Москве о том, что документами проведенной встречной проверки в отношении ОАО «ЯШЗ» не подтверждены счета-фактуры от 31.12.05 №№ 8502, 8477, 8414, от 10.01.06 № 8553, от 23.12.05 № 8120/3773.

Из материалов дела следует, что вместе с возражениями на акт проверки налогоплательщик представил документы, полученные от ОАО «ЯШЗ», подтверждающие отражение последним в бухгалтерском учете спорных счетов-фактур (приложение № 183, л. 43-45, 48-52, 247-249).

В нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ налоговым органом не приняты во внимание возражения общества на акт выездной налоговой проверки в указанной части, не дана оценка изложенным в них доводам налогоплательщика, а также представленным им документам в подтверждение своей позиции.

Кроме того, из направленного в адрес ОАО «ЯШЗ» требования о предоставлении документов от 22.06.06 № 181 (СФ05-04/5294) видно, что налоговый орган не запрашивал спорных документов (том 2, л.д. 255, приложение  № 183, л. 46-47).

В апелляционной жалобе ИФНС № 30 по г. Москве также не приводит ни одного довода, опровергающего представленные обществом документы и установленные судом первой инстанции обстоятельства.

В этой связи правильными являются выводы суда о неправомерности отказа заявителю налоговой инспекции в применении налоговых вычетов по НДС в декабре 2005 года по счетам-фактурам от 31.12.05 №№ 8502, 8477, 8414 и в январе 2006 года по счетам-фактурам от 10.01.06 № 8553, от 23.12.05 № 8120/3773, выставленным ОАО «ЯШЗ». Жалоба ИФНС № 30 по г. Москве подлежит отклонению.

В решении от 07.06.07 № 466 ИФНС № 30 по г. Москве посчитала неподтвержденными 183 690 руб. налоговых вычетов по операции, совершенной с открытым акционерным обществом «Омскшина» (далее – ОАО «Омскшина», пункт 3 раздела 1.1 решения, том 2, л.д. 266-267). При этом налоговая инспекция сослалась на результаты встречной проверки ОАО «Омскшина», согласно которым названная организация в книге продаж за декабрь 2005 года отразила счет-фактуру от 31.12.05 № 10483 в сумме 19 899 058 руб., в том числе 3 035 449 руб. НДС, в то время, как ОАО «СИБУР-Русские шины» в книге покупок за декабрь 2005 года и в налоговой декларации за указанный период отразило на основании этого счета-фактуры 27 769 133 руб., в том числе 4 235 969 руб. НДС. Таким образом, налоговый орган пришел о необоснованности применения заявителем 183 690 руб. НДС по счету-фактуре от 31.12.05 № 10483.

Отклоняя данную позицию, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обществом соблюдены условия в отношении операций с ОАО «Омскшина», с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в спорный период. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что само по себе наличие у контрагента заявителя счета-фактуры с иной суммой при отсутствии других доказательств не может свидетельствовать о завышении именно налогоплательщиком размера налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) заключило с ОАО «Омскшина» (исполнитель) договор процессинга от 01.12.05 № СРШ.46, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает в переработку (процессинг) на давальческих условиях сырье, принадлежащее заказчику на правах собственности (приложение № 26, л. 63-70).

Представленные в материалы дела акты о приемке работ, счета-фактуры, платежные поручения, банковские выписки подтверждают факт выполнения налогоплательщиком требований статей 171, 172 НК РФ (приложение № 26, л. 3-62, 72-79).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности отказа налоговой инспекции в применении 183 690 руб. налоговых вычетов по счету-фактуре от 31.12.05 № 10483.

Из оспоренного решения и апелляционной жалобы видно, что непринятие налоговым органом спорной суммы налоговых вычетов обусловлено несоответствием суммы налога, содержащейся в представленном заявителем счете-фактуре от 31.12.05 № 10483, указанной сумме НДС в этом же счете-фактуре, отраженном ОАО «Омскшина» в книге продаж за декабрь 2005 года. Вместе с тем, неправильное отражение контрагентом заявителя суммы НДС не свидетельствует о завышении именно налогоплательщиком суммы НДС, предъявленной к вычету. Доказательств того, что налоговая инспекция осуществила какие-либо иные действия в рамках проведения мероприятий налогового контроля, в частности, уплату ОАО «Омскшина» НДС в спорный период, отражение контрагентом налога в налоговых декларациях, подателем жалобы не представлено. Следовательно, налоговый орган, ограничившись лишь сведениями, содержащимися в книге продаж ОАО «Омскшина» за декабрь 2005 года, как государственный орган не реализовал весь комплект своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, оказание ОАО «Омскшина» работ на сумму, заявленную обществом к вычету, и оплату заявителем НДС в соответствующем размере.

С учетом приведенного, апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции по данному эпизоду законными и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта у апелляционного суда в названной части не имеется.

Согласно решению ИФНС № 30 по г. Москве обществу вменяется неправомерное применение 24 536 руб. налоговых вычетов по НДС в январе 2006 года по операциям, совершенным с обществом с ограниченной ответственностью «Проттон» (пункт 1 раздела 1.2 решения, том 2, л.д. 270).

Так, в ходе проведения встречной проверки ООО «Протон» в подтверждение взаимоотношений с налогоплательщиком представило налоговому органу следующие счета-фактуры:

- от 17.11.05 № ПРО-000087 на сумму 8 716 руб. 48 коп., в том числе 1 329 руб. 63 коп.;

- от 17.11.05 № ПРВ-000059 на сумму 1 310 руб. 60 коп., в том числе 199 руб. 92 коп.;

- от 17.11.05 № ПРВ-000058 на сумму 14 965 руб. 90 коп., в том числе 2 282 руб. 93 коп.;

- от 26.10.05 № ПРВ-000048 на сумму 31 242 руб.78 коп., в том числе 4 765 руб. 85 коп. НДС;

- от 26.10.05 № ПРВ-000047 на сумму 104 680 руб. 22 коп., в том числе 15 068 руб. 17 коп. НДС.

В то же время, в представленной обществом книге покупок отражены следующие счета-фактуры:

- от 26.10.05 № 000049 на сумму 31 242 руб.78 коп., в том числе 4 765 руб. 85 коп. НДС;

- от 26.10.05 № 000048 на сумму 104 680 руб. 22 коп., в том числе 15 068 руб. 17 коп. НДС;

- от 17.11.05 № 000058 на сумму 14 965 руб. 90 коп., в том числе 2 282 руб. 93 коп.;

- от 17.11.05 № 000059 на сумму 8 716 руб. 48 коп., в том числе 1 329 руб. 63 коп.;

- от 17.11.05 № 000059-2 на сумму 1 310 руб. 60 коп., в том числе 199 руб. 92 коп.

Как указала налоговая инспекция, номера счетов-фактур, представленных к проверке ООО «Проттон», не совпадают с номерами счетов-фактур, отраженными заявителем в книге покупок. Таким образом, как полагает ИФНС № 30 по г. Москве, общество не вправе было принять к вычету НДС по перечисленным счетам-фактурам.

Удовлетворяя требование общества по этому эпизоду, суд первой инстанции установил, что выявленное налоговым органом несоответствие обусловлено техническим сбоем программы заявителя, что привело к  неверному отражению счетов-фактур по сделке с ООО «Проттон». Поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты и соответствуют совершенным им хозяйственным операциям, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соблюдении заявителем налогового законодательства и, как следствие о незаконности оспоренного ненормативного акта в указанной части.

Исходя из положений статей 171, 172 НК РФ, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В данном случае в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по операциям с ООО «Проттон» общество представило спорные счета-фактуры, которые оформлены в соответствии со статьей 169 НК РФ, товарные накладные, платежные поручения, подтверждающие оплату за приобретенный товар, банковскую выписку карточки счета 60, 19.1, 19.3, а также книгу покупок с внесенными изменениями (приложение № 19, л. 54-77, приложение № 182, л. 85).

Таким образом, следует признать, что общество доказало обоснованность налогового вычета в сумме 24 546 руб., а потому налоговая инспекция не вправе была не принять заявленный налогоплательщиком налоговый вычет.

Жалоба ИФНС № 30 по г. Москве в этой части подлежит отклонению.

Как усматривается из решения от 07.06.07 № 466, налоговая инспекция не приняла 1 839 руб. налоговых вычетов по НДС в январе 2006 года по счету-фактуре от 31.12.05 № 14367 по сделке с открытым акционерным обществом «Курганский машиностроительный завод» (далее – ОАО «Курганмашзавод», пункт 2 раздела 1.2 решения, том 2, л.д. 271). По мнению ИФНС № 30 по г. Москве, поскольку встречной проверкой в отношении ОАО «Курганмашзавод» не подтверждена отгрузка последним товаров в адрес налогоплательщика, то общество не вправе было уменьшить налоговые вычеты на спорную сумму налога.

Признав недействительным оспоренный ненормативный акт по данному эпизоду, суд обоснованно указал на то, что налоговая инспекция не доказала наличие оснований для отказа в вычете 1 839 руб. НДС.

Из материалов дела следует, что общество (поставщик) заключило с ОАО «Курганмашзавод» (покупатель) договор поставки от 01.01.05 № СРШ.11.16 (приложение № 113, л. 6-25). Реализация налогоплательщиком товара своему контрагенту подтверждается счетом-фактурой от 31.12.05 № 14367, копией платежного поручения от 21.12.05 № 215, копией банковской выписки от 21.12.05, копия счета 62.2 за декабрь 2005 года, выпиской из книги продаж общества за декабрь 2005 года (приложение № 113, л. 2-5, 26-28).  

В данном случае налоговый орган неправильно истолковал финансово-хозяйственную операцию по счету-фактуре от 31.12.05 № 14367, поскольку согласно этому документу именно заявитель являлся поставщиком товара в адрес ОАО «Курганмашзавод» и отгрузил его последнему. Поэтому довод подателя жалобы о том, что поскольку встречной проверкой в отношении ОАО «Курганмашзавод» не подтверждена отгрузка последним товаров в адрес налогоплательщика по счету-фактуре от 31.12.05 № 14367, противоречит обстоятельствам дела.

Учитывая приведенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы ИФНС № 30 по г. Москве у суда апелляционной инстанции в названной части не имеется.

Из решения от 07.06.07 № 466 видно, что ИФНС № 30 по г. Москве не признала право общества на применение 1 370 483 руб. налоговых вычетов по НДС по операциям, произведенным налогоплательщиком с открытым акционерным обществом «Волтайр-Пром» (пункт 3 раздела 1.2 решения, том 2, л.д. 271-272). Основанием для принятия решения в указанной части послужило наличие расхождений в представленных на проверку ООО «Волтайр-Пром» документах сведениям, содержащимся в документах заявителя.

Так, в частности ОАО «Волтайр-Пром» представило на проверку                     счет-фактуру от 31.01.06 № 00143/35 на сумму 29 793 руб. 82 коп., в том числе 4 544 руб. 82 коп. НДС. В то же время в книге покупок общества отражен счет-фактура от 31.01.06 № 00143/16 на сумму 29 793 руб. 82 коп. Поскольку номер счета-фактуры ОАО «Волтайр-Пром» не соответствовал номеру счета-фактуры заявителя, налоговая инспекция посчитала неправомерным принятие налогоплательщиком по нему НДС к вычету.

Суд первой инстанции, отклоняя данную позицию налогового органа, исходил из того, что указанное несоответствие обусловлено технической ошибкой, допущенной ОАО «Волтайр-Пром». В последствии названное юридическое лицо направило в адрес заявителя исправленный счет-фактуру, в связи с чем налогоплательщик внес необходимые изменения в бухгалтерский учет (приложение № 182, л. л. 79).

Представленными в материалы дела договором процессинга от 01.12.05             № СРШ.49, актом об оказании услуг по перевозке сырья, материалов за январь 2006 года по договору процессинга от 01.12.05 № СРШ.49, карточки бухгалтерского учета подтверждается право налогоплательщика на применение налогового вычета в размере 4 544 руб. 82 коп. (приложение № 119, л. 86-93, 36, 107-117). Не оспариваются налоговой инспекцией факт покупки заявителем товаров (работ, услуг) и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг).

В этой связи у налоговой инспекции отсутствовали основания для непринятия налогового вычета в размере 4 544 руб. 82 коп.

В пункте 3 раздела 1.2 решения от 07.06.07 № 466 ИФНС № 30 по г. Москве отказала налогоплательщику в применении налогового вычета в размере 7 790 руб. 07 коп. по счету-фактуре от 31.12.05 № 02550/16, сославшись на то, что данный документ отсутствует в книге продаж ОАО «Волтайр-Пром» (поставщик).

Как следует из материалов дела, указанный счет-фактура выставлен заявителю в связи с возмещением расходов за использование возвратной тары «Сибур-Волжский» в декабре 2005 года (приложение № 119, л. 15-16). Как