Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А56-7960/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июня 2008 года

Дело №А56-7960/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4705/2008, 13АП-5988/2008)  (заявление) ООО «Торговый дом «Глобус», Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 по делу № А56-7960/2008 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Торговый дом "Глобус"

к          Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительными решений, требований

при участии: 

от заявителя: Зимина А. М. (доверенность от 25.02.2008 б/н, паспорт)

от ответчика: Околеснова Е. Н. (доверенность от 08.04.2008 б/н)

                        Зеленев Э. В. (доверенность от 14.03.2008 б/н)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Глобус» (далее – Общество), уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 16.01.2008 № 20/4/29 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования № 367 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.02.2008 и обязании Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 59 431 452 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением от 21.04.2008 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда изменить в части распределения судебных расходов и взыскать с Инспекции в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 104 000 руб. В остальной части Общество просит оставить решение без изменения.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Представитель Инспекции по доводам жалобы Общества пояснил, что государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с законом по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Представитель Общества доводы жалобы налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за июль 2007 года, представленной Обществом в Инспекцию, согласно которой к возмещению заявлен НДС в сумме 59 431 452 руб.

По результатам проверки представленной налогоплательщиком декларации Инспекцией вынесено решение от 16.01.2008 № 20/4/29 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 198 336 руб., Обществу предложено уплатить НДС с реализации за июль 2007 года в сумме 991 678 руб. и начисленный штраф, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 59 431 452 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании решения от 16.01.2008 № 20/4/29 Инспекцией выставлено требование № 367 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.02.2008.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод Инспекции о том, что весь товар, импортированный Обществом, был фактически реализован, но выручка по отгруженному товару в налоговой декларации по НДС не отражена, а договоры, заключенные между Обществом, ООО «Компания Райз», ООО «Авионт», ООО «Тайфун», носят формальный характер, являются сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Кроме того, Инспекция считает, что деятельность организации направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией решения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, указал, что материалами дела подтверждается правильность исчисления Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и начисления НДС с реализации товаров, а также выполнение Обществом всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость за июль 2007 года и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанного налогового периода налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не представлено.

Апелляционная инстанция находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Соблюдение Обществом условий применения налоговых вычетов установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в проверяемом периоде приобретало у иностранных поставщиков товары для последующей их реализации на территории Российской Федерации.

Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары переданы Обществом комиссионеру ООО «Компания Райз» на основании договора комиссии от 20.06.2007 № К-001-07.

В обоснование начисления НДС с реализации товаров за спорный налоговый период Обществом представлены налоговому органу при камеральных проверках и суду в материалы дела копии отчетов комиссионера о продаже товаров и первичных документов, подтверждающих реализацию.

Судом первой инстанции установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорном налоговом периоде.

В оспариваемом решении и апелляционной жалобе Инспекция указывает о мнимости (притворности) совершенных Обществом сделок, а также о сокрытии Обществом фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по НДС.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 146, пункта 1 статьи 39 НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС.

Данное обстоятельство не оспаривается Инспекцией, однако налоговый орган полагает, что мероприятиями налогового контроля подтверждается недостоверность представленных заявителем документов о передаче товаров комиссионеру ООО «Компания Райз» и отчетов комиссионера.

В обоснование своих выводов Инспекция ссылается на отсутствие в представленном отчете комиссионера ООО «Компания Райз» реквизитов субкомиссионера ООО «Авионт» и покупателя ООО «Тайфун», на отсутствие у ООО «Компания Райз» расчетов с субкомиссионером ООО «Авионт» и покупателем ООО «Тайфун», на отсутствие у Общества отношений с перевозчиками и доставку товаров по конкретным адресам, указанным в CMR.

Из отчетов комиссионера, копии которых представлены в материалы дела, следует, что к отчетам прилагаются копии товарных накладных о передаче товаров от субкомиссионера ООО «Авионт» покупателю ООО «Тайфун» и счетов-фактур, выставленных покупателю. Копии указанных документов, подтверждающих реализацию товаров, представлены в материалы дела. В товарных накладных о передаче товаров покупателю, а также в выставленных покупателю счетах-фактурах указаны реквизиты субкомиссионера ООО «Авионт» и покупателя ООО «Тайфун».

Материалами дела установлено, что денежные средства за реализованные товары поступали на расчетный счет Общества с расчетного счета комиссионера – ООО «Компания Райз». Осуществление платежей в адрес ООО «Компания Райз» третьими лицами за приобретенные ООО «Тайфун» товары допускается статьей 313 ГК РФ, не противоречит законодательству РФ о налогах и сборах и не свидетельствует о недостоверности представленных Обществом документов.

Договором комиссии от 20.06.2007 № К-001-07, заключенным между Обществом и ООО «Компания Райз», обязанность по вывозу товаров возложена на комиссионера. В связи с этим обстоятельства организации вывоза товаров с СВХ не относятся к сфере деятельности заявителя.

Также в обоснование вывода о недостоверности представленных Обществом документов Инспекция ссылается на полученные в ходе контрольных мероприятий документы о движении на внутреннем рынке товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10210130/300707/0011685 и приобретенного ООО «Золотая Семечка» по товарным накладным и счетам-фактурам от 21.08.2007, от 12.09.2007, от 20.09.2007.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные налоговым органом в материалы дела копии документов о движении на внутреннем рынке товара, ввезенного по ГТД № 10210130/300707/0011685, свидетельствуют о реализации товара по данной ГТД в августе и сентябре 2007 года.

С отзывом на апелляционную жалобу Обществом представлены уточненные отчеты комиссионера от 25.03.2008 за август, сентябрь 2007 года, товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие реализацию Обществом товара по названной ГТД 18.08.2007, 10.09.2007, 17.09.2007. Следовательно, оборот по реализации в этой части должен быть отражен в составе налоговой базы по НДС за август, сентябрь 2007 года. Поскольку по настоящему делу оспаривается решение налогового органа, касающееся исчисления НДС за июль 2007 года, оценка документов о совершенных Обществом в августе, сентябре 2007 года хозяйственных операциях и установление объема прав и обязанностей Общества как налогоплательщика за август, сентябрь 2007 года не относится к предмету рассматриваемого спора.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные налоговым органом документы о движении на внутреннем рынке товаров, ввезенных по ГТД № 10210130/300707/0011685, не подтверждают довод Инспекции о занижении заявителем реализации товаров в июле 2007 года.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно посчитал, что доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов о передаче товаров на реализацию комиссионеру и о частичной реализации импортированных товаров на внутреннем рынке за июль 2007 года, налоговым органом не представлены.

Признаков мнимой или притворной сделки, установленных статьей