Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А21-2589/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

разрешений на строительство и отвода земельного участка под строительство, а не эксплуатацию арендованной производственной базы, не является достаточным для признания   указанных зданий вновь созданными объектами капитального строительства, на которые у ответчика возникло право собственности в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд принимает позицию истца о том, что в отношении произведенных ответчиком  затрат на улучшение арендованного государственного имущества может быть рассмотрен вопрос о возмещении стоимости неотделимых улучшений в соответствии со статьей 9 Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик об аренде.

В соответствии со статьей 9 Основ законодательства Союза ССР и  союзных республик об аренде  сдача имущества в аренду не влечет передачу права собственности на это имущество. Согласно пункту 2 статьи 9 Основ законодательства  Союза ССР и союзных республик об аренде  собственностью арендатора могут быть только произведенные им отделимые улучшения арендованного имущества, в случае, когда арендатор  произвел за счет  собственных средств и с разрешения арендодателя улучшения, не отделимые без вреда  для  арендованного имущества (реконструкция здания или сооружения, замена оборудования и т.п.), он имеет право после прекращения договора аренды на возмещение стоимости этих улучшений, поскольку иное не предусмотрено договором.

Иное в отношении возмещения стоимости неотделимых улучшений договором аренды не предусмотрено. Условие договора аренды  о возникновении собственности арендатора на неотделимые улучшения (долевой собственности) противоречит как Основам законодательства  Союза ССР и  союзных республик  об аренде, так и действующему законодательству  о приватизации.

Правомерным является также довод подателя апелляционной  жалобы о том, что ни Законом Российской Федерации от 03.07.1991г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», ни Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. № 178-ФЗ  не предусмотрен  такой способ приватизации государственного (муниципального) имущества как   передача его в собственность граждан, юридических лиц  в порядке  возмещения расходов  по ремонту  арендованного государственного имущества.

Таким образом, право собственности ответчика на спорные объекты зарегистрировано в нарушение законодательства при отсутствии законных оснований для приобретения ответчиком права собственности на указанные объекты, в связи с чем решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 марта 2008 года по делу № А21-2589/2006 отменить.

Признать недействительным  право собственности  ЗАО «Черняховский  хлебозавод»  на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Калининградская область,  город Черняховск, ул. Тухачевского, 4:

- производственно-бытовое здание площадью 741,4 кв.м. (свидетельство о государственной  регистрации права собственности 39-АА № 137495 от 09.04.2003г.), зарегистрированное  09.04.2003г., запись регистрации №  39-01/05-68/2003-119;

-  нежилого здания – материальный склад, литер Б, общей площадью 912,8 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 39-АА № 122867 от 04.03.2003г.),  зарегистрированное 04.07.2001г.,  запись регистрации № 39-01/05-37/2001-039;

- нежилого здания – склад готовой продукции, литер Л, общей площадью 200 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 39-АА № 048523 от 04.07.2001г.), зарегистрированное 04.07.2001г.,  запись регистрации №  39-01/05-37/2001-041;

-  нежилого здания – административное, литер З, общей площадью 205,5 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 39-АА № 048520 от 04.07.2001г.),  зарегистрированное 04.07.2001г.,  запись регистрации № 39-01/05-37/2001-040;

- нежилого здания – проходная литер М, общей площадью 35,4 кв.м. (свидетельство о  государственной регистрации  права собственности 39-АА № 048512 от 04.07.2001г.),  зарегистрированное  04.07.2001г.,  запись регистрации № 39-01/05-37/2001-042;

- нежилое здание – магазин литер Н, общей площадью 62,8 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности 39-АА № 048510 от 04.07.2001г.), зарегистрированное 04.07.2001г., запись регистрации № 39-01/05-37/2001-043.

Взыскать с ЗАО «Черняховский  хлебозавод» в доход бюджета Российской Федерации 12 000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ЗАО «Черняховский хлебозавод» в пользу Агентства  по имуществу Калининградской области  130 000 руб. расходов за проведенную экспертизу и 1 000 руб. расходов по госпошлине  по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина