Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А42-1678/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этом в материалы дела не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении предпринимателем действий, направленных на необоснованное изъятие из бюджета денежных средств.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод  о неправомерном отнесении НДС в сумме 585 314,67 рублей в  расходы по ЕСН и НДФЛ, как противоречащим положениям пункта 19 статьи 270 и подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ.

Как следует из материалов дела предприниматель по эпизоду взаимоотношений с ООО «Кронверк» в декларациях заявил налоговые вычеты по НДС в сумме 305 497,27 рублей и по 13 выставленным счетам-фактурам расходы 2004 - 2005 годов по НДФЛ и ЕСН в сумме 2 035 282,08 рублей (без НДС = 363 350,77 рублей).

Налоговый орган, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что предприниматель неправомерно заявил вычет по НДС в сумме 305 497 рублей по данному поставщику, доначислил истцу соответствующий НДС, пени и применил налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Расходы по НДФЛ и ЕСН Инспекция приняла за 2004 год в сумме 2 375 234,01 рубль (с НДС) в виду их уплаты заявителем.

Вычет по НДС и расходы по НДФЛ и ЕСН по счету-фактуре от 26.04.2005 г. № 281 Инспекция не предоставлен  в связи  с отсутствием счета-фактуры и доказательств уплаты по ней.

В ходе выездной проверки  налоговым органом установлено, что  ООО «Кронверк» не располагается по  адресу, указанному в учредительных документах, а также в счетах-фактурах. В обоснование своего решения налоговая инспекция указывает, что руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" (поставщик) является Иванов В.К. подпись которого имеется на счетах-фактурах; согласно объяснениям Иванова В.К. данным по телефону, он подписывал только учредительные документы, финансово-хозяйственных документов от имени ООО "Кронверк" не подписывал, договоров от имени этой организации не заключал, доверенностей не выдавал. Учитывая данные обстоятельства, налоговая инспекция сделала вывод о том, что сделки с указанным юридическим лицом заключены Обществом "без намерения создать правовые последствия" и в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными. Счета-фактуры в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду суд первой инстанции указал, что факт приобретения товаров, а также их оплата подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Товары, приобретенные предпринимателем  у ООО «Кронверк» оплачены, оприходованы и реализованы. Выручка от реализации товаров включена  в состав дохода для определения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН. Оплата товаров произведена предпринимателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Кронверк», который по своему усмотрению  распорядился выручкой, полученной от предпринимателя.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение налогового органа  по доначислению НДС, в связи с отказом в применении налоговых вычетов  в сумме 305 497,27 рублей.

Перечень счетов-фактур по приобретению  товара у ООО «Кронверк»  приведен  в приложении № 4 к акту проверки (л.д. 59 т. 1), из которого следует, что в 2004г. ООО «Кронверк»  выставлены 12 счет-фактур, НДС по которым составил 362 323,83 рубля:

№ 114 от 15.09.04г., НДС – 52 296,01 рубль

 № 120 от 22.09.04г. НДС – 53 405,89 рублей

№ 128 от 28.09.04г. НДС – 47451,52 рубля

№ 157 от 01.10.04г. НДС – 34 905,65 рублей

№ 137 от 05.10.04г. НДС – 18 718,58 рублей

№ 176 от 06.10.04г. НДС – 46 594,09 рублей

№ 154 от 11.10.04г. НДС – 12 355,36 рублей

№ 188 от 12.10.04г. НДС – 39 770, 17 рублей

№ 182 от 22.10.04г. НДС –  7687,41 рубль

№ 253 от 29.10.04г. НДС – 7113,95 рублей

№ 274 от 02.11.04г. НДС – 10956,52 рубля

№ 297 от 10.11.04г.  НДС – 31 068,68 рублей.

Из указанных счетов фактур, предпринимателем в налоговых декларациях за 2004г.  к вычету предъявлен НДС только по 8 счетам-фактурам на сумму 305 497,27 рублей:

№ 114 от 15.09.04г., НДС – 52 296,01 рубль

 № 120 от 22.09.04г. НДС – 53 405,89 рублей

№ 128 от 28.09.04г. НДС – 47451,52 рубля

№ 157 от 01.10.04г. НДС – 34 905,65 рублей

№ 137 от 05.10.04г. НДС – 18 718,58 рублей

№ 176 от 06.10.04г. НДС – 46 594,09 рублей

№ 154 от 11.10.04г. НДС – 12 355,36 рублей

№ 188 от 12.10.04г. НДС – 39 770, 17 рублей.

Поскольку решением инспекции предпринимателю отказано  в  вычетах  именно  в сумме 305 497,27 рублей, решение налогового органа  признано  судом первой инстанции недействительным  в части  суммы 305 497,27 рублей.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции вычетов по НДС по счет-фактуре  № 281 от 26.04.2005г., поскольку  в указанной части  предпринимателю отказано в удовлетворении требований, что отражено как в мотивировочной  части решения. Кроме того, из представленного выше  перечня счетов-фактур, по которым судом принят НДС к вычету, следует, что сумма налога по указанной счет-фактуре  не входит в сумму вычетов в размере 305 497,27 рублей..

Апелляционным судом признается правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности отнесения инспекцией НДС, предъявленного предпринимателю ООО «Кронверк» в сумме 362 323,83 рублей в расходы по ЕСН и НДФЛ, как противоречащее положениям пункта 19 статьи 270 и подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ.

Решением налогового органа отказано в  принятии расходов (профессиональные вычеты) по ЕСН и НДФЛ, налоговых вычетов по НДС по ряду поставщиков, в связи с непредставлением в ходе проверки  первичных документов, обосновывающих  расходы и вычеты, в связи с чем  произведено доначисление ЕСН и НДФЛ, НДС, соответствующих пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  налогоплательщик дополнительно представил  счета-фактуры, товарные накладные,  платежные документы.

Налоговый орган, исследовав  документы признал правомерность заявленных предпринимателем вычетов от НДС в сумме 309 431,65 рубль (т. 5, л.д. 30) и правомерность заявленных по ЕСН и НДФЛ расходов (профессиональных вычетов) в сумме 309 400,68 рублей (т. 5, л.д. 33) (335 799,52 рублей -26 398,84 рублей по счету ООО «Кронверк» от 26.04.2005 г. № 281).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 г. № 261-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ определил, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Аналогичной позиции придерживается Высший Арбитражный суд РФ в  Постановлении Пленума ВАС РФ № 5 от 21.02.01г., пунктом 29 которого установлено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Таким образом,  суд первой инстанции  правомерно  признал  оспариваемое решение инспекции недействительным в части непринятия вычетов по НДС в сумме 309431,65 рубль, доначисление соответствующего НДС, пени и санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, непринятия расходов (профессиональных вычетов) по ЕСН и НДФЛ в сумме 309400,68 рублей, доначисления соответствующих ЕСН, НДФЛ, соответствующих им пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13 февраля 2008г. по делу № А42-1678/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева