Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А21-1368/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов). К указанным товарам не применяются меры экономической политики (меры по нетарифному государственному регулированию внешнеторговой деятельности).

Также указанная статья предусматривала, что с товаров, ввозимых из других стран в Особую экономическую зону и затем вывозимых в зарубежные страны (как с переработкой, так и без переработки товаров), таможенные пошлины и другие платежи (кроме таможенных сборов), не взимаются, количественные ограничения на ввоз и вывоз указанных товаров не применяются.

Вступивший в силу с 01.04.2006 Федеральный закон №16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области» в статье 23 установил, что юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.1996 №13-Ф3 «Об Особой экономической зоне в Калининградской области», могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей главой. То есть, новым Федеральным законом, также как и ранее действовавшим, предусмотрена возможность применения тарифных преференций при соблюдении ряда условий. В частности, согласно части 3 статьи 23 Закона при вывозе с территории Особой экономической зоны продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, вывозные таможенные пошлины не уплачиваются, если выполняются условия, установленные статьей 24 настоящего Федерального закона.

Статья 24 определяет критерии достаточной переработки товара. Так, согласно части 1 названной статьи товары считаются подвергнутыми достаточной переработке, если выполнено одно из следующих условий:

1)           в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло  изменение классификационного кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне любого из первых четырех знаков;

2)           в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло изменение стоимости товаров при достижении процентной доли добавленной стоимости тридцати процентов.

Из приведенного положения Федеральных законов №16-ФЗ следует понятие смены кода ТН ВЭД на уровне первых четырех знаков в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров в качестве критерия определяющего происхождение товара из ОЭЗ в Калининградской области существовало в старой и сохранено в новой редакции закона.

В развитие Федерального закона №16-ФЗ Правительство РФ Постановлением №171 от 30.03.2006 утвердило «Правила применения критериев достаточной переработки и выдачи соответствующих сертификатов в отношении продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, применяемым в Калининградской области».

Данными Правилами закреплена аналогичная статье 24 Закона норма о том, какие товары следует считать подвергнутыми достаточной переработке на территории Особой экономической зоны в Калининградской области.

В пунктах 5 и 6 Порядка определения происхождения товаров из особой экономической зоны в Калининградской области, утвержденного распоряжением ГТК РФ №01-14/1365, администрации Калининградской области №296-р от 31.12.1998, указано, что, документом, подтверждающим происхождение товара из особой экономической зоны, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый Калининградской торгово-промышленной палатой по установленной форме. Товар не считается происходящим из особой экономической зоны до тех пор, пока не будет представлен сертификат, заверенный надлежащим образом.

Экспертными заключениями ООО «Соэкс-Балтия», на основании которых обществу выданы сертификаты, подтверждено происхождение вывозимого товара из ОЭЗ в Калининградской области по признакам смены кода ТН ВЭД на уровне первых четырех знаков.

Подлинность представленных обществом на экспертизу в ООО «Соэкс-Балтия» документов, а также достоверность выводов эксперта, сделанных на основании представленных документов, таможней под сомнение не поставлена. Также не оспорены ответчиком сертификаты происхождения товара, выданные Калининградской ТПП.

Следовательно, выводы таможни о том, что перечень деталей, ввезенных по ГТД в режиме ИМ 71 и составляющий полный комплект автомобиля, идентичен товару, вывезенному по ГТД в режиме ИМ 40, а поэтому подлежит классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД, соответствующим готовому автомобилю в разобранном виде, основаны на предположениях, не подтвержденных никакими доказательствами.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2004 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается, согласно части 4 статьи 210АПКРФ, на орган принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что таможня не доказала события административных правонарушений, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Достаточные данные, свидетельствующие о виновности общества, в материалах административных дел также отсутствуют.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  и  объективную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2008 по делу № А21-1368/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

 

Судьи

И.Г. Савицкая

 

 А.Б. Семенова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А21-5359/2003. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)  »
Читайте также