Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А56-53451/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявителем в ходе их эксплуатации, и ни смежные землепользователи, ни государственные органы ранее этого права ОАО «Ижорский завод» не оспаривали, следует вывод, что права третьих лиц при проведении кадастрового учета спорного объекта нарушены не будут.

Статьей 271 ГК РФ собственнику недвижимого сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу, предоставляется право пользования предоставленным под эту недвижимость земельным участком, вне зависимости от перехода права собственности на этот земельный участок. На преимущественное право собственника недвижимого имущества на приобретение в собственность или на праве аренды земельных участков указано и в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности на объект не оспаривается в рамках данного спора. Как следует из факта заключения договора аренды земельного участка, занятого подъездными железнодорожными путями, от 14.06.1996 г. №06/ЗК-00533, на который имеется ссылка в техническом паспорте на сооружение, право пользования земельным участком, занятым спорным объектом, также признавалось за заявителем. Следует отметить, что вопреки указанию подателя апелляционной жалобы, срок действия договора аренды продлевался сторонами до 09.06.2005 г.  При таких обстоятельствах Обществу не может быть оказано в проведении кадастрового учета объекта недвижимости по мотивам отсутствия права на использование занятого им земельного участка, тем более, что право пользования и право собственности на один и тот же земельный участок может существовать единовременно.

Ответчиком и третьими лицами в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что использование земельного участка с целью возведения на нем подъездного железнодорожного пути не соответствовало действовавшим в период его создания нормативным документам, регулировавшим порядок застройки, в то время как документами, приобщенными к материалам дела заявителем, подтверждается, что объект недвижимого имущества был в установленном порядке принят в эксплуатацию. В актах приемки имеются ссылки на проектно-сметную документацию, равно как и на правоустанавливающие документы, наделяющие производственное объединение «Ижорский завод» правом осуществлять строительство спорного объекта. Легитимность создания объекта недвижимого имущества не оспаривалась государственными органами и при утверждении плана приватизации Производственного объединения «Ижорские заводы», когда подъездной железнодорожный путь был оценен в составе имущества государственного предприятия.

Таким образом, судом правомерно сделан вывод о недействительности решения об отказе в проведении кадастрового учета железнодорожного пути. Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и на основании положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции остаются на подателе апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 по делу №А56-53451/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова