Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А56-47812/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по административному делу.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенной нормы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Поскольку общество не производило действий по введению в гражданский оборот и имело возможность заявить в отношении спорного товара таможенные режимы, исключающие его введение в свободное обращение, то суд первой инстанции правильно указал на отсутствие вины в действиях ООо «ЛиК».

При таких обстоятельствах следует признать, что действия ответчика не образуют состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ,  следовательно, суд обоснованно отказал в привлечении общества к административной ответственности по названной статьей.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что решением суда товар возвращен для таможенного оформления иностранной компании-отправителю в нарушение требований части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении решения по делу об административном правонарушении должен быть рассмотрен вопрос об изъятом товаре.

Согласно приведенной норме в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В данном случае суд первой инстанции с учетом условий контракта от 15.06.2007 №01/06, заключенного ООО «ЛиК» с иностранным контрагентом, а также того обстоятельства, что  таможенное оформление товаров не производилось, сделал правомерный вывод о необходимости возвращения изъятых товаров компании «Беркхманн Ханделс ГмбХ энд Ко.КГ» для дальнейшего таможенного оформления, поскольку данной компании принадлежит право собственности на ввезенные обществом товары.

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 по делу №  А56-47812/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко

 И.Г. Савицкая