Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А56-30756/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

порядке, в том числе НДС, ЕСН и налогом на доходы.

 В соответствии с решением налогового органа предпринимателю Добину А.Б.  начислены за 2002 год: налог на добавленную стоимость в размере 277 095 руб., ЕСН  в размере 45 585,90руб., налог на доходы в размере 140 685 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 199 067,64 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере23 364,62 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на доходы в размере 67 654,43 руб.

В соответствии с представленными предпринимателем книги учета доходов и расходов за 2002 год, счетами-фактурами, платежными поручениями, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, а также выписки о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя в «Инкасбанке», стоимость реализованных предпринимателем Добиным А.Б. товаров за 2002 год составила 2 770 950 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 этой статьи в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Как следует из материалов проверки, при передаче товара и выставлении счетов-фактур покупателям предприниматель не выделял НДС отдельной строкой ни в счетах-фактурах, ни в накладных на передачу товаров. При перечислении денежных средств на расчетный счет предпринимателя по указанным счетам-фактурам покупатели также указывали "НДС не облагается".

Следовательно, Инспекция правомерно произвела доначисление налога со всей суммы полученной выручки.

В соответствии со ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации: периодических печатных изданий, за исключением периодических печатных изданий рекламного или эротического характера; учебной и научной книжной продукции;

Таким образом, доначисление предпринимателю суммы НДС за 2002 год в размере 277 095 руб. и начисление пени в размере 199 067,64 руб. является правомерным.

На основании проведенной по определению апелляционного суда сверки расчетов и дополнительно представленных сторонами документов апелляционная инстанция установила, что доначисление предпринимателю Добину А.Б.  ЕСН в размере 48 585,90 и налога на доходы в размере 140 685 руб. за 2002 год налоговым органом произведено неправильно.

Из статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при исчислении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 названного Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Из решения налогового  органа следует, что ЕСН рассчитан инспекцией следующим образом: доход от реализации предпринимателем товаров без учета НДС и налога с продаж составил 2 491 795,12 руб. На основании  представленных предпринимателем документов  и документов, представленных  «Инкасбанк» расходы предпринимателя составили 1 410 000руб., следовательно, налоговая база для исчисления ЕСН – 1 081 795,12 руб. (2 491 795,12 – 1 410 000), таким образом предпринимателем не исчислен и не уплачен единый социальный налог в размере 45 585,90руб.

Налог на доходы рассчитан инспекцией следующим образом: доход от реализации предпринимателем товаров без учета НДС и налога с продаж  составил 2 491 795 руб., с учетом вознаграждения, полученного предпринимателем за выполнение трудовых или иных обязанностей в сумме 11 500, общая сумма дохода составила 2 503 295 руб.  На основании  представленных предпринимателем документов и документов, представленных «Инкасбанк» расходы предпринимателя составили 1 410 000руб., следовательно, налоговая база для исчисления налога на доходы – 1 093 295,12 руб. (2 503 295,12 – 1 410 000), таким образом, предпринимателем не исчислен и не уплачен налог на доходы в размере 140 685руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции  представителями предпринимателя представлены копии квитанций к приходно-кассовым ордерам за 2002 год, подтверждающие уплату предпринимателем Добиным А.Б. стоимости товара, приобретенного у ООО «Дизайн Проф Строй» по  договору купли-продажи № 213 от 01.03.2002 года в размере 1 061 500руб. (оригиналы квитанций к приходно-кассовым ордерам были представлены в суд для обозрения).

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Указанная правовая позиция закреплена также и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, в соответствии с которым часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд обязан исследовать и оценить те документы, которые представлены налогоплательщиком в обоснование своих требований. Иное явилось бы нарушением прав налогоплательщика, предусмотренным как Налоговым кодексом Российской Федерации, так и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представленные предпринимателем Добиным А.Б. квитанции к приходно-кассовым ордерам за 2002 год приняты и оценены судом апелляционной инстанции. Апелляционной инстанцией в ходе рассмотрения дела установлено, что  спорная сумма расходов включена предпринимателем в Книгу учета доходов и расходов за 2002 год.

С учетом представленных квитанций к приходно – кассовым ордерам, расходы предпринимателя Добина А.Б., документально подтвержденные, составили 2 410 000руб.

Следовательно, доначислению подлежит:

- ЕСН, рассчитанный следующим образом: доход от реализации предпринимателем товаров без учета НДС и налога с продаж составил 2 491 795,12 руб. На основании  представленных предпринимателем документов расходы предпринимателя составили 2 410 000руб., следовательно, налоговая база для исчисления ЕСН – 81 795,12 руб. В соответствии с п.3 ст. 241  НК РФ (в редакции, действующей в 2002 году)  налоговая ставка  при налогооблагаемой базе до 100 000руб. составляет 13,2 %. Следовательно, сумма доначисленного предпринимателю Добину А.Б. единого социального налога составит 10 796,95 руб.  (81 795,12х13,2%).

- налог на доходы, рассчитанный следующим образом: доход от реализации предпринимателем товаров без учета НДС и налога с продаж составил 2 491 795,12 руб. На основании  представленных предпринимателем документов расходы предпринимателя составили 2 410 000руб., следовательно, налоговая база для исчисления налога на доходы – 81 795,12 руб. В соответствии с п.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 13%. Следовательно, сумма доначисленного предпринимателю Добину А.Б. налога на доходы составит 10 633,36 руб.  (81 795,12х13%).

Таким образом, решение налогового органа № 26-49/15376 от 23.06.2006 и требование об уплате налогов и пени  № 26-54/15444 от 23.06.2006 года  следует признать недействительными в части доначисления предпринимателю Добину А.Б. единого социального налога за 2002 год в размере 37 788,95 руб. и соответствующей суммы пени, налога на доходы за 2002 год в размере 130 051,64 руб. и соответствующей суммы пени.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 26.12.2007 года подлежит отмене в обжалуемой части, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2007 года по делу №  А56-30756/2006 отменить в обжалуемой части.

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу №26-49/15376 от 23.06.2006, требование об уплате налогов и пени №26-54/15444 от 23.06.2006 года в части доначисления предпринимателю Добину Александру Борисовичу единого социального налога за 2002 год в размере 37788,95 руб. и соответствующей суммы пени, налога на доходы за 2002 год в размере 130051,64 руб. и соответствующей суммы пени.

В остальной части заявление предпринимателя Добина Александра Борисовича оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас