Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А56-4120/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ООО «Арсенал», ООО «Универсал», «ООО «Строй Профиль»,  подписаны неустановленными лицами.

В соответствии со счетами-фактурами от 13.06.2006 №103, от 14.06.2006 №104, от 14.06.2006 №109 ЗАО «Техстрой» оказывало Обществу услуги на сумму 61 515,4 руб., в том числе НДС – 11 072,78 руб. Указанные счета-фактуры от имени ЗАО «Техстрой» подписаны А. Н. Гладышевым.

Согласно данными, представленными Комитетом по делам ЗАГС Правительства  Санкт-Петербурга, Гладышев Анатолий Николаевич  31.10.1979 года рождения, умер 23.05.2006, о чем в книге записей актов о смерти составлена запись от 06.06.2006 №1045. Следовательно, указанное лицо не могло подписать представленные Обществом счета-фактуры.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что оформленные ООО «Арсенал», ООО «Универсал», ЗАО «Техстрой», ООО «Стройпрофиль» документы подписаны неуполномоченными лицами, таким образом, Инспекцией сделан правильный вывод о нарушении Обществом пункта 6 статьи 169 НК РФ, и  решение налогового органа в данной части является законным.

При этом, обоснованно не принят судом первой инстанции довод заявителя о наличии знака «/» перед подписью лица, подписавшего счета-фактуры и накладные, что, по мнению Общества, в силу обычаев делового оборота означает, что подписавшее эти документы лицо действует на основании доверенности или приказа. В таком случае Общество, как налогоплательщик, проявляющий должную осмотрительность при выборе контрагентов,  должно было проверить полномочия лица, подписавшего спорные первичные документы, чего им сделано не было.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что при выборе контрагентов, заключении договоров и получении от них счетов-фактур Общество не проявило должной осмотрительности, вследствие чего утратило право на применение налоговых вычетов.

 Суд в своем решении сделал вывод о том, что деятельность Общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, единственным основанием для отказа в применении налоговых вычетов послужило нарушение заявителем положений пункта 6 статьи 169 НК РФ. Фактов, свидетельствующих о направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом в ходе проверки не установлено.

Поскольку указанный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2008 по делу №  А56-4120/2008  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова