Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А56-6327/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждающих фактический расход.

В ходе рассмотрения дела установлено, что реализация ювелирных изделий через торговые организации приводила к необходимости, в одних случаях, устранять брак, в других - производить изменение их цены, как в сторону повышения, так и в сторону понижения, возникала необходимость в оформлении новой этикеткой. Указанная обязанность предусмотрена Правилами продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55.

Документы, позволяющие проверить реальное списание этикеток для оснащения ими ювелирных изделий, предприниматель не представил, поскольку акты на списание не оформлял по причине отнесения этикеток к малоценным и быстроизнашивающимся предметам. В то же время и расчеты инспекции, основанные на том, что количество израсходованных этикеток должно было соответствовать количеству ювелирных изделий, прошедших клеймение, по сведениям инспекции пробирного надзора, не отражают объективно реальные расходы предпринимателя в данном случае.

В ходе выездной проверки налоговым органом, в нарушение ст. 89 НК РФ, не проведены встречные контрольные мероприятия по торговым точкам, осуществляющим реализацию ювелирных изделий предпринимателя, для установления факта переоценки ювелирных изделий и возврата бракованных, с целью установления фактического количества использованных предпринимателем этикеток.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, из акта проверки, касающегося исчисления НДФЛ за 2003 год стоимость  одной этикетки составляет  3,78 руб., остаток на 01.01.2004 – 49 228 шт., в то время как из п. 2.1.13 акта проверки (2004 год) остаток этикеток на 01.01.2004 года составил 49 316руб., стоимость одной этикетки принята  налоговым органом 3,58 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что  по состоянию на 01.01.2004г. остаток вставок (камней) составил 44 416шт. стоимостью 390 418,50руб. За 2004г. предпринимателем приобретено 319 699 шт. вставок на сумму 1 278 766,29 руб. Средняя стоимость одного камня, приобретенного в 2004 году, составила 4 руб.

Налоговый орган в ходе проверки, при анализе выбранных эмпирическим путем 9 накладных, выписанных на реализацию 950 ювелирных изделий, установил, что в 166 изделиях, что составляет 17%  от общего числа изделий отсутствуют вставки (камни).

Расчетным путем с составлением пропорции налоговый орган установил, что затраты на приобретение камней при изготовлении ювелирных изделий в 2004 году с учетом количества  произведенных изделий составили 606 998,7руб., Остаток камней для производства серебряных ювелирных изделий на 01.01.2005 года составил 1 062 186,09 руб.

Данный расчет налоговой инспекции, произведенный на основании эмпирического анализа правомерно не признан судом первой инстанции.

Заявителем представлены номенклатуры изделий, выпускаемых предпринимателем с указанием количества восковок и вставок по каждому наименованию, накладные на отпуск готовых изделий, накладные (наряд-заказ на производство работ), выписки из технологического процесса изготовления ювелирных изделий. Из представленных документов следует, что  в одном изделии  зачастую содержится не одно вставка, а две или более, поэтому количество использованных вставок, как правило, существенно превышает количество изготовленных ювелирных изделий. Таким образом, расчет налогового органа расхода вставок основанный на принципе: одно ювелирное изделие - одна вставка, противоречит фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах установленная расчетным путем сумма завышенных расходов противоречит как требованиям НК РФ (ст. 31 НК РФ), так и фактическим расходам предпринимателя.

Кроме того, из таблицы № 1 к пункту 2.1.14 акта проверки следует, что остаток вставок на 01.01.2004 года составляет  39 873 шт., в то время как из таблицы № 5 к пункту 2.1.13 акта проверки остаток вставок на 01.01.2004 года составляет  уже 44 416 шт.

Отказ в принятии профессиональных налоговых вычетов в сумме 1 062 186,09 руб. противоречит требованиям ст. 221 НК РФ.

В ходе проверки налоговый орган установил, на 01.01.2004 года остаток восковок составил 123 500шт. на сумму 524 403,02 руб. В 2004 году предпринимателем приобретено восковок в количестве 148 370 шт. на сумму 642 773,34 руб. Стоимость 1 восковки – 4,25руб. По мнению инспекции затраты на приобретение восковок с учетом требований ст. 252 НК РФ должны составлять 466 016,75 руб. (109 651 шт. количество ювелирных изделий х 4,25 рублей). Одна восковка на производство одного изделия. По данным проверки остаток восковок должен составить 162 219 шт. на сумму 701 159 руб.

Указанный расчет расходов  также правомерно не принят судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела предпринимателем представлены номенклатуры изделий, выпускаемых предпринимателем с указанием количества восковок и вставок по каждому наименованию, накладные на отпуск готовых изделий, накладные (наряд-заказ на производство работ), выписки из технологического процесса изготовления ювелирных изделий.

Анализ номенклатуры изделий, выпускаемых предпринимателем с указанием количества восковок и вставок по каждому наименованию, накладных на отпуск готовых изделий, накладных (наряд-заказ на производство работ), выписок из технологического процесса изготовления ювелирных изделий свидетельствует, что расчет налогового органа расхода восковок основанный на принципе: одно ювелирное изделие - одна восковка, противоречит фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах установленная расчетным путем сумма завышенных расходов противоречит как требованиям НК РФ (ст. 31 НК РФ), так и фактическим расходам предпринимателя.

Отказ в принятии профессиональных налоговых вычетов в сумме 701 159,61 руб. противоречит требованиям ст. 221 НК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа по данному эпизоду, как не соответствующее нормам материального права.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от  29.05.2008 года по делу №А56-46994/2007 о признании недействительным решения налогового органа № 9 от 30.03.2007 года  в части доначисления НДФЛ за 2003 год, пени и налоговых санкций, кассационная инстанция  рассматривая правомерность доначисления предпринимателю Веденееву Д.В. налога на доходы физических лиц за 2003 год установила, что «инспекцией осуществлено не определение суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате предпринимателем расчетным путем на основании положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, а документально не подтвержденный перерасчет отдельных статей расходов предпринимателя с учетом усредненных показателей деятельности налогоплательщика в конкретном налоговом периоде». Аналогичный расчет произведен налоговым органом и за 2004 год.

В ходе проверки налоговый орган установил, что предприниматель в нарушение статей 210, 221 НК РФ допустил занижение налоговой базы по НДФЛ за 2004г. на 79 895,61руб. в результате неправомерного завышения расходов на приобретение различных вспомогательных материалов, используемых в ювелирном производстве.

Налоговый орган установил, что остаток вспомогательных материалов для производства ювелирных изделий на 01.01.2004 года составил 74 027,47 руб. Предпринимателем, приобретенные в 2004 году вспомогательные материалы в размере 1 523 886,33руб. израсходованы для производства ювелирных изделий из серебра, выпущенных в 2004 году. Следовательно, на 1 гр. серебра предпринимателем израсходовано вспомогательных материалов на сумму 6,37 руб. (74 027+1 523 886,33): 251 132,9. При остатке серебра на 01.01.2005 в размере 12 449,2 гр. Остаток неизрасходованных вспомогательных материалов на 01.01.2005 составит 79 895,69руб.= (6,37х 12 449,2гр.).

Суд первой инстанции отклонил, как необоснованный и не подтвержденный документально произведенный налоговым органом расчет.

Методика расчета затрат на приобретение вспомогательных материалов из расчета на 1 гр. серебра не предусмотрена действующим законодательством. Нормативов расходов вспомогательных материалов также не определено. В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налог. Таким образом, налоговый орган при отсутствии документов, позволяющих определить экономическую обоснованность расходов, обязан был расчетным путем определить налог, а не расчетным путем определять расходы.

Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что не все вспомогательные материалы были израсходованы для производства ювелирных изделий.

Следовательно, включение затрат на приобретение вспомогательных материалов в состав профессиональных налоговых вычетов правомерно.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о нарушении предпринимателем статей 210, 221 НК РФ, выразившегося в занижении налоговой базы по НДФЛ за 2004г. на сумму 14 671,65руб. в результате неправомерного завышения расходов на приобретение различных инструментов, используемых в ювелирном производстве. Инспекцией в ходе проверки установлено, что остаток инструментов для производства ювелирных изделий составил на 01.01.2004 17 169,71 руб. Предпринимателем в 2004г. приобретены инструменты для производства ювелирных изделий, выпущенных в 2004 году на сумму 276 263,14 руб. Следовательно на 1 гр. серебра предпринимателем израсходовано инструментов на сумму 1,17руб. (17 169,71+276 263,14) : 251 132,9гр.). При остатке серебра на 01.01.2004 в размере 12 449,2 гр., стоимость остатка неиспользованных инструментов на 01.01.2005 составит 14 671,65 руб. (1,17х12 449,2). В результате неправомерного завышения расходов на приобретение различных инструментов, используемых в ювелирном производстве, предпринимателем  допущено занижение налоговой базы в размере 14 671,65 руб.

Суд первой инстанции также признал произведенный налоговым органом расчет необоснованным и документально не подтвержденным.

Методика расчета затрат на приобретение инструментов из расчета на 1 гр. серебра не предусмотрена действующим законодательством. Нормативов расходов инструментов также не определено.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем. Таким образом, налоговый орган при отсутствии документов, позволяющих определить экономическую обоснованность расходов, обязан был расчетным путем определить налог, а не расчетным путем определять расходы.

Как указала кассационная инстанция в постановлении от 29.05.2008 года по делу №А56-46994/2007 «законодательство не установлено методик  и нормативов расходования вспомогательных материалов и (или) инструментов пропорционально количеству драгоценного металла, содержащегося в готовом ювелирном изделии».

Таким образом суд первой инстанции исследовав в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства пришел к обоснованном у выводу о неправомерно исключении инспекцией из состава расходов предпринимателя затраты в размере 1 977 490,47руб. на приобретение этикетов, восковок, вставок из недрагоценных камней к ювелирным изделиям, в размере 79 895,61руб. и 14 671,65руб. на приобретение различных вспомогательных материалов и инструментов, используемых в ювелирном производстве.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены в обжалуемой части принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2008 по делу №  А56-6327/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас