Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А56-641/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2008 года

Дело №А56-641/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6693/2008) Межрайонной инспекции ФНС №6 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 года по делу № А56-641/2008 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению  ИП Потапова Валерия Васильевича

к  Межрайонной инспекции ФНС №6 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Плесцов В.В. – доверенность от 25.12.2007 года;

от ответчика: Санец Л.В. – доверенность от 16.01.2008 года № 11-06/937;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 года удовлетворены требования ИП Потапова Валерия Васильевича о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Ленинградской области от 18.12.2007 года № 12-05Б/8712 в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС, НДФЛ и ЕСН по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Ганимед» и доначислении соответствующих сумм НДС, НДФЛ и ЕСН, пеней, штрафных санкций.  Суд взыскал с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 1100 руб..

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя  по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионной страхование.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 05.10.2007 года № 12-05Б/17 и принято Решение от 18.12.2007 года № 12-056/8712 (л.д. 12-46 т. 1) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно вышеуказанному Решению Инспекция исключила вычеты по НДС, вычеты по НДФЛ, вычеты по ЕСН и доначислила соответствующие суммы налога и пени, а также привлекла Предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что по адресу, указанному в счете-фактуре № 00015 от 30.01.2004 от ООО «Ганимед» (г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова д. 11 корп. 120) данная организация не зарегистрирована; ИНН данной организации, указанный в Договоре купли-продажи и счете-фактуре не соответствует порядку присвоения ИНН, счет-фактура подписана не уполномоченным лицом - Салихановым Э.Г. На этом основании налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерном применении вычетов по НДС в феврале 2004 в сумме 16 246 руб., незаконном завышении предпринимателем профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН в размере 90  254 руб. в 2004 году. Кроме того, оплата за поставленный товар третьему лицу - ОАО «Пивоваренная Компания Балтика» в последующем не была перечислена ООО «Ганимед», что также лишает Предпринимателя права на заявление вышеуказанных вычетов.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что заключая договор с ООО «Ганимед», не проверив его правоспособность, приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, налогоплательщик как предприниматель взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, уплаченном лицу, не обладающим правоспособностью, по счетам - фактурам, не соответствующим требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса. Кроме того, несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора. Потапов В.В. не представил первичные документы (товарно-транспортные накладные), подтверждающие движение товара от поставщика к потребителю; сам предприниматель не имеет собственного зарегистрированного автотранспорта. Согласно полученным ответам на запросы по встречным проверкам, организаций - поставщиков ИП Потапова В. В. автотранспортные средства тоже не зарегистрированы.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Между Предпринимателем и ООО «Ганимед» заключен Договор купли-продажи товара от 10.07.2003 № 1308/8119 (л.д. 47-48 т. 1), согласно которому Продавец (ООО «Ганимед») продает, а Покупатель (ИП Потапов В.В.) покупает продукцию согласно ТТН. Пунктом 2.2. вышеуказанного договора  предусмотрено, что оплата за товар производится наличным расчетом или перечислением денежных средств на расчетный счет ОАО «Пивоваренная компания «Балтика».

В отношении исключения вычетов по НДС в сумме 16 246 руб.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Положения статьи 173 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Стороны исполнили взаимные обязательства по вышеуказанному договору: Продавец поставил товар, а Покупатель принял и оплатил его. Полученный товар получен и оприходован ИП Потаповым В.В.

Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет только при наличии надлежаще оформленных документов, подтверждающих факт приобретения, оплаты товаров (работ, услуг) с налогом на добавленную стоимость и принятия их к учету.

Счет-фактура, как документ налогового учета, предусмотренный главой 21 НК РФ и установленный для целей применения налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) вычета налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику - покупателю товаров (работ, услуг), оформляется, согласно статье 169 НК РФ, налогоплательщиком - продавцом.

Счет-фактура признается документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура должен быть составлен в соответствии с требованиями, изложенными в статье 169 НК РФ.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (или иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Обязанность по выставлению счета-фактуры законодательно возложена на продавца товара. Вследствие данных обстоятельств Покупатель не может определить достоверность данных в выставленном счете- фактуре.

Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии  с условиями Договора купли-продажи оплата произведена Предпринимателем на расчетный счет ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» платежными поручениями № 489 от 26.02.2004, № 486 от 20.02.2004 (л.д. 53-53 т. 1).

Оплата третьему лицу за товар предусмотрена условиями заключенного между сторонами Договора поставки от 10.07.2003 № 1308/8119.

Действия Предпринимателя по оплате товара ОАО «Пивоваренная Компания «Балтика» не нанесли ущерб бюджету, поскольку денежные средства были перечислены добросовестному налогоплательщику. Доказательств о невключении вышеуказанных денежных средств ОАО «Пивоваренная Компания «Балтика» в налогооблагаемую базу по НДС в материалы дела не представлено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О разъяснено, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Согласно пункту 10 названного Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В случае указания на факт отсутствия организации - поставщика по адресу указанному в первичных, расчетно-платежных документах, сведений о нем в       ЕГРП - инспекция обязана доказать недобросовестность предпринимателя при исполнении им своих налоговых обязанностей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Предпринимателем выполнены все требования главы 21 НК РФ, необходимые для предъявления вычета.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было правовых оснований для исключения у Предпринимателя вычетов по НДС в сумме 16 246 руб..

В отношении исключения профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН в сумме 90 254 руб. за 2004 г.

Основанием для исключения налоговым органом вышеуказанных вычетов по НДФЛ и ЕСН послужило заключение сделки с несуществующей организацией -ООО «Ганимед». Инспекция ссылается на то, что Предпринимателем не представлены надлежащие первичные документы по взаимоотношениям с ОАО «Пивоваренная Компания «Балтика», а представленные документы по отношениям с ООО «Ганимед» не свидетельствуют о несении расходов.

Данная позиция ответчика не может быть принята апелляционным судом.

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В