Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А56-641/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Из материалов дела следует, что в проверяемый налоговый период Предприниматель осуществлял торгово-закупочную деятельность. В подтверждение понесенных расходов по оплате товара по Договору от 10.07.2003 № 1308/8119  в 2004  продавцу - ООО «Ганимед» предприниматель представил в налоговый орган накладные, свидетельствующие о получении Потаповым В.В. товара, платежные поручения подтверждающие оплату товара в адрес ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» , книги учета доходов и расходов (л.д. 386-395 т. 4).

При этом налоговым органом не оспаривается факт приобретения товара, принятия к учету, а также то, что продукция, приобретенная у ООО «Ганимед» в спорные периоды, в дальнейшем предпринимателем была реализована, а полученный доход включен в налогооблагаемую базу, облагаемую НДФЛ и ЕСН.

Налоговый орган, оспаривая расходы Предпринимателя, при исчислении налоговой базы, принимает доходы налогоплательщика, исчисленные       Потаповым В.В. с учетом вышеуказанных первичных документов.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, даже в случае отсутствия первичных отчетных документов, законодатель не позволяет ужесточать налоговое бремя формированием налогооблагаемой базы из одних доходов. Получение дохода обусловлено предварительным несением налогоплательщиком расходов, в исключительных случаях определяемых в соответствии с п.7 ч.1 ст.31 НК РФ расчетным путем.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 мая 2008 года по делу № А56-641/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Н.И. Протас