Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А42-918/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2008 года

Дело №А42-918/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6489/08) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 28.04.08 по делу № А42-918/2008 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ФосАгро-Маркетинг"

к  Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от истца (заявителя): представителя Заточного М.С. по доверенности б/н от 12.03.08

от ответчика (должника): представителя Шульга Д.А. по доверенности № 01-14-38-05/1 от 09.01.08

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Маркетинг» (далее  Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области решения от 04.12.07 № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на прибыль в сумме 6570015 рублей, а также пени по налогу на прибыль в соответствующей части; налога на добавленную стоимость в сумме 3 683 111 рублей, а также пени по НДС в соответствующей части; штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 473 244 рубля; штрафа по налогу на прибыль в сумме 2 628 006 рублей; требования № 25 от 01.02.08 в части предложения уплатить: налог на прибыль в сумме 6 570 015 рублей, а также пени по налогу на прибыль в соответствующей части; налог на добавленную стоимость в сумме 3 683 110 рублей 52 копейки, а также НДС в соответствующей части; штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 473 245 рублей; штраф по налогу на прибыль в сумме 2 628 006 рублей.

Решением суда от 28.04.08 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно отнесло затраты по договору от 02.12.02 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО «ФосАгро АГ» (управляющая компания) в размере 26 252 483 руб. на расходы для целей исчисления налога на прибыль по причине их экономической необоснованности и не направленности на получение дохода, что привело к неуплате налога в сумме 6 300 595 руб., а также Общество необоснованно предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным вышеуказанной управляющей компанией за оказанные услуги по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа в сумме 3 562 048 руб. Кроме того, инспекция ссылается на неправомерное включение Обществом в состав расходов суммы экономически необоснованных затрат по ведению бухгалтерского учета на основании договора № 08-РБЦ, заключенного с ООО «РБЦ ФосАгро» в сумме 1 122 581 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, транспортного налога; налога на имущество предприятий, налога на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации; соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.04 по 31.12.04, по результатам которой составлен акт от 29.10.07 № 14  и принято решение от 04.12.07 № 20 о привлечении Общества к налоговой ответственности, установленной: пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, совершенную умышленно - в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога - 2 628 985 рублей; пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога, свершенную умышленно - в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога - 1 473 244 рубля; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий /бездействия/, совершенные умышленно, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, подлежащего уплате за 2004 год, в размере 441 рубль;  пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок заверенные должным образом к выездной налоговой проверке копии документов в количестве 85 штук - в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ - 4 250 рублей. Кроме того, в указанном решении инспекция предложила Обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль - 6 572 463 рубля; недоимку по налогу на добавленную стоимость - 3 683 111 рублей; недоимку по ЕСН 2 203 рубля и пени в сумме 437 054 рубля 70 копеек (в том числе, 307 292,14 рубля по налогу на прибыль, 129 565,91 рублей по НДС, 187,65 рублей по ЕСН).

В названном решении налоговый орган указал, что основанием для его принятия послужили следующие обстоятельства: взаимозависимость лиц; учет доходов и расходов для исчисления налоговой базы Обществом велся с отдельными нарушениями, и это повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость; Общество выступало в качестве продавца апатитового концентрата, при этом всеми вопросами, связанными с поставкой апатитового концентрата, занималось само ОАО «Апатит»; собственник организовал схему ухода о налогообложения, он был заинтересован во взаимосвязи созданных им организаций, совершения между ними сделок на определенных условиях и оказывал непосредственное влияние на экономические результаты этих сделок;  заключаемые налогоплательщиком сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель; договор без номера от 02.12.02 является сделкой, совершенной с целью реализации схемы уклонения от налогообложения, следовательно, расходы по данному договору в порядке статьи 252 НК РФ следует признать экономически необоснованными, как совершенные без разумной деловой цели и направленными на занижение налоговой базы Общества; в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, неправомерно включены документально не подтвержденные расходы по услугам связи, аренде техники и аренде помещений; что в расходы, связанные с производством и реализацией, Обществом включены экономически не оправданные затраты по ведению бухгалтерского учета на основании договора № 08-РЦБ с ООО «РЦБ-ФосАгро»; Обществом неправомерно включена в расходы, связанные с производством и реализацией, стоимость обучения сотрудников;  Обществом занижен НДС за счет неправомерного включения в налоговые вычеты НДС с оплаченных расходов непроизводственного назначения: стоимости услуг по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, стоимости документально не подтвержденных расходов, стоимости услуг по ведению бухгалтерского учета; занижена налоговая база для исчисления ЕСН на сумму обучения сотрудника Носовой С.А.

На основании указанного решения налоговый орган 01.02.08 направил Обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 25.

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными актами в части, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения от 04.12.07 № 20 и требования от 01.02.08 № 25 в оспариваемой Обществом части.

В соответствии с положениями статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Порядок исчисления налога установлен статьей 166 НК РФ, согласно которой сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и статьей 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение обшей суммы налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, в силу положений статьи 246 НК РФ, Общество является плательщиком налога на прибыль организации.

Статьей 286 НК РФ установлен порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, согласно которому налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ.

Статьями 247, 274 НК РФ определен объект налогообложения по налогу на прибыль организаций - прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями, понесенные им, могут уменьшать полученные организацией доходы при условии, что данные расходы экономически обоснованы и документально подтверждены.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Уставом Общества целью его деятельности является получение прибыли. Основными видами деятельности в частности являются: оптовая и розничная, в том числе биржевая и аукционная, купля-продажа промышленной, сельскохозяйственной, строительной и иной продукции различного назначения, в том числе товаров народного потребления, продукции народных промыслов продуктов питания; торгово-закупочная деятельность; организация транспортно-экспедиторской переработки грузов в стране и за границей, организация перевозок грузов автомобильным железнодорожным и водным транспортом в прямых и смешанных сообщениях, производство операции по экспорту и импорту транспортных услуг в соответствии с действующим законодательством.

02.12.02 решением № 4 участника Общества в устав Общества внесено дополнение в статью 9 - она дополнена пунктом 9.3 в следующей редакции: «Участником Общества может быть принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним».

02.12.02 между Обществом и ЗАО «ФосАгро АГ» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора он регулирует комплекс взаимоотношений сторон в связи с оказанием ЗАО «ФосАгро АГ» услуг Обществу по управлению им путем осуществления полномочий единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора).

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.04.03, без номера от 01.04.04 к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 02.12.02   изменялся размер фиксированного вознаграждения Управляющей организации и составлял соответственно в размере рублевого эквивалента 60 000 долларов США и 84 000 долларов США.

Изменением № 3 о 11.05.04 утверждается новая редакция пункта 5.1 устава. Согласно данному изменению Общество имеет следующие филиалы: Воскресенский филиал (место нахождения: Московская область, г. Воскресенск, ул. Заводская, д. 1); Балаковский филиал (место нахождения:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А56-3898/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.  »
Читайте также