Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А42-918/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Саратовская область, г. Балаково, Промзона ОАО «Иргиз»); Череповецкий филиал (место нахождения: Вологодская область, г. Череповец, ОАО «Аммофос»); Московский филиал (место нахождения: г. Москва, Ленинский проспект, д. 55/1, строение 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Статьей 42 указанного закона предусмотрено право общества передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему (управляющей организации), если такая возможность прямо предусмотрена уставом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с уставом Обществом созданы следующие органы управления: общее собрание участников и единоличный исполнительный орган, который осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, в подтверждение чего представлены договоры, подписанные от имени Общества сотрудниками ЗАО «ФосАгроАГ» (соответствующие переговоры осуществляла управляющая компания, правовую и экономическую экспертизы договоров осуществляла управляющая компания); акты сверок расчетов, подтверждающие взаимодействие Общества в лице управляющей компании с контрагентами по вопросам контроля за исполнением сделок; приказы, регулирующие различные вопросы текущей хозяйственной деятельности Общества, в том числе приказы о приеме и увольнении, приказы о предоставлении отпусков, об утверждении штатной численности, об организации документооборота, об утверждении форм документов при взаимодействии с контрагентами, об утверждении финансовых планов и финансовой отчетности, о проведении совещаний и семинаров, об организации решения вопросов юридического сопровождения хозяйственной деятельности; командировочные удостоверения сотрудников Общества, направленных по приказу управляющей компании в 2004 году в служебные командировки; переписка с различными органами государственной власти, свидетельствующая о представлении интересов управляемого общества управляющей компанией в рамках публичных правоотношений.

Обществом в материалы дела представлены счета-фактуры и акты приемки-сдачи выполненных работ за 2004 год и доказательства оплаты.

В материалы дела Обществом представлен договор № 08-РБЦ на оказание бухгалтерских услуг от 17.05.04 с дополнительным соглашением, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «РБЦ ФосАгро» по поручению Общества обязуется осуществлять бухгалтерское обслуживание и вести учет финансово-хозяйственной деятельности следующих операций: учет расчетов с контрагентами Московского филиала Общества; учет расчетов с подотчетными лицами Общества; расчет заработной платы, НДФЛ, ЕСН сотрудников Московского филиала Общества; осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Московского филиала Общества; консультировать по вопросам применения налогового законодательства; проверять соответствие требованиям законодательства внутренние документы Общества; представительствовать клиента в судебных органах по всем вопросам, вытекающим из предмета настоящего договора.

В материалы дела Обществом представлены счета-фактуры, выписки по лицевому счету, отчет по оказанным ООО «РБЦ ФосАгро» бухгалтерским услугам, табели учета рабочего времени, приказы о приеме на работу и о предоставлении отпусков и о направлении в командировки работников Московского филиала, трудовые договоры работников Московского филиала, сведения о доходах физических лиц, индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат работникам Московского филиала.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленным по делу доказательствам и пришел к правильным выводам о том, что понесенные Обществом расходы, связанные с осуществлением ЗАО «ФосАгро АГ» полномочий единоличного исполнительного органа Общества и расходы по ведению бухгалтерского учета ООО «РБЦ ФосАгро» подтверждаются документально и являются экономически оправданными, в связи с чем действия Общества по включению спорных сумм затрат в состав расходов, уменьшающих в 2004 году облагаемую налогом на прибыль базу соответствуют положениям подпункта 18 пункта 1 статьи 264 и статьи 252 НК РФ, а также Общество не нарушило предусмотренные статьями 171-172 НК РФ условия получения права на вычет НДС. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о мнимости заключенных Обществом сделок и о невыполнении ЗАО «ФосАгро АГ» функции по управлению Обществом в качестве независимой управляющей организации, как противоречащие материалам дела.

Ссылки налогового органа на приговор Мещанского суда города Москвы от 16.05.05 также правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку период 2004 года в данном судебном акте не рассматривался, обстоятельства совершения Обществом правонарушений в сфере налогообложения не устанавливались.

Довод налогового органа о взаимозависимости Общества и ЗАО «ФосАгро АГ», как на основание для вывода об экономической неоправданности услуг по управлению, является необоснованным.

Взаимозависимость сама по себе не является безусловным основанием для вывода о получении налогоплательщиком налоговой выгоды: налоговому органу необходимо представить доказательства того, что такая выгода получена им именно в результате недобросовестных действий взаимозависимых лиц.

Между тем, в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ такие доказательства в материалы дела налоговым органом не представлены.

С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемой части решение налогового органа от 04.12.07 № 20 и требование от 01.02.08 № 25 подлежат признанию недействительными.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.08 по делу № А42-918/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

М.Л. Згурская