Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А56-8148/2008. Изменить решение

руб. 11 коп. исполнительского сбора, суд вышел за пределы заявленных Обществом требований. Обращаясь в суд, Общество не заявляло в соответствии с пунктом 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ требования об уменьшении размера исполнительского сбора, не приводило доводов о наличии существенных оснований для уменьшения его размера.

Поэтому, признав, что оспариваемое постановление соответствует закону, суд не вправе был выходить за пределы заявленных ООО «НПО «САН» требований.

Кроме того, суд не учел ограничения, установленного пунктом 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, снизив размер исполнительского сбора в два раза при допустимом снижении не более чем на одну четверть от размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО «НПО «САН».

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда в части отказа ему в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 1/4324/505/23/2008, ссылаясь на нарушение судом положений пункта 3 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае суд обязан был приостановить исполнительное производство № 1/4324/505/23/2008 в части взыскания с Общества исполнительского сбора в связи с оспариванием Обществом постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2008 до вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.

В остальной части суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства, поскольку приостановление исполнительного производства в части взыскания с Общества в пользу ООО «Газпромтранс» долга нарушило бы права и законные интересы взыскателя, более того, такое приостановление исполнительного производства противоречило бы положениям части 1 статьи 16 АПК РФ.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Общества о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора в связи с установленными выше обстоятельствами о законности данного постановления, а также учитывая то, что в соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.п.4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2008 по делу №  А56-8148/2008  изменить, изложив его в следующей редакции:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «САН» в удовлетворении заявления.

Отказать Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «САН» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 1/4324/505/23/2008 от 21.01.2008.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова