Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А26-887/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Между учреждением и ЗАО «Карелстроймеханизация» был заключен контракт № 20 от 14.08.2003 на реконструкцию сооружений Беломорканала (том 1, л.д. 39-63). ЗАО «Карелстроймеханизация» в свою очередь 02.11.2005 заключило договор субподряда с ЗАО «Беломорстрой». Исследуя акты выполненных работ                ЗАО «Беломорстрой» № 2-5 от 19.06.2006 и № 2-9 от 28.06.2006 (том 2, л.д. 40-43), в которые были включены работы по укреплению откосов земляных сооружений посевом многолетних трав с подсыпкой растительной земли вручную в объеме         4 500 кв. м, а также акты выполненных работ № 2-5 от 26.04.2006, № 2-5 от 28.06.2006, № 2-5 от 29.06.2006, № 2-10 от 25.10.2006 (том 2, л.д. 47-56), № 2-10 от 24.11.2006 (том 2, л.д. 44-46), № 2-1 от 12.12.2006 (том 2, л.д. 36-39), в которые были включены работы по перевозке до 55 км грузов речным транспортом -песчаного грунта из подводного карьера Сенная Губа на временную площадку и работы по перевозке до 1 км грузов автомобилями-самосвалами, работы по отсыпке автосамосвалами пионерным способом над водой песка и песка природного для строительных работ, а также проведенной встречной проверкой ЗАО «Карелстроймеханизация» и ЗАО «Беломорстрой» было установлено, что семена травы по материальным отчетам (ф. 29, ф. 19) не списывались, по данным общего журнала работ ф. КС 6 работы по отсыпке над водой песка и посеву многолетних трав в 2006 году не производились, на основании чего проверяющими был сделан вывод о завышении объемов работ и вменено нарушение статей 34, 38 и 70 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пункту 8.2 контракта между учреждением и                                             ЗАО «Карелстроймеханизация» основанием для предъявления счета-фактуры являются подписанные подрядчиком и заказчиком формы КС-2 (акт приемки выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ), а при необходимости и другие документы, подтверждающие затраты подрядчика. Пунктом 9.10 контракта установлено, что с момента начала работ и до их завершения подрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика (дата начала и окончания работ, дата предоставления материалов, оборудования, услуг, сообщения о принятии работ, о проведенных испытаниях, задержках, связанных с несвоевременной поставкой материалов, выхода из строя строительной техники, а также все, что может повлиять на окончательный срок завершения строительства) (том  1, л.д. 43-45).

В свою очередь, ЗАО «Карелстроймеханизация» заключило два договора субподряда с ЗАО «Беломорстрой» на реконструкцию сооружений Беломорканала, входящих в состав X очереди реконструкции. Второй пусковой комплекс (шлюз       № 11) № 40 от 02.11.2005 (том 2, л.д. 33-35) и № 48 от 07.09.2006 (том 3, л.д. 50-53). По условиям договоров расчеты за выполненные работы производятся при предъявлении для согласования акта приемки фактически выполненных объемов работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Подрядчик назначает на объекте своего представителя, который от имени Подрядчика осуществляет технический надзор за выполнением работ на объекте, соблюдением проектных решений, норм и правил, совместно с субподрядчиком производит приемку-сдачу выполненных работ и оформляет акты и другие необходимые документы. С момента начала работ и до их завершения Субподрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражаются все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Подрядчика и Субподрядчика.

Встречной проверкой ЗЛО «Беломорстрой», согласно промежуточному акту от 26.09.2007 (том 2, л.д. 28-30), было установлено, что в акты выполненных им работ в 2006 году включены работы по укреплению откосов земляных сооружений посевом многолетних трав с подсыпкой растительной земли вручную, работы по перевозке до 55 км грузов речным транспортом песчаного грунта из подводного карьера Сенная губа (Выгозеро) на временную площадку, работы по перевозке до 1 км грузов автомобилями-самосвалами и работы по отсыпке автосамосвалами пионерным способом над водой песка, однако договор с организацией, осуществляющей доставку песка речным транспортом, к проверке предъявлен не был, песок и семена травы по материальным отчетам в течение 2006 года не списывались, согласно данным общего журнала работ формы КС-6 работы по отсыпке песка над водой не производились. На этом основании контролирующий орган сделал вывод о неправомерном предъявлении к оплате ЗАО «Карелстройматериалы» работ на общую сумму 7100, 2 тыс. руб.

По общему правилу ежемесячно выполняемые строительные работы оформляются актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100. Указанный акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма         КС-6) и подписывается руководителем организации и исполнителем работ - руководителем структурного подразделения, ответственного за это строительство.

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

При этом формы № КС-2 и КС-3 не предназначены для списания материалов на строительство. Такие расходы должны подтверждаться такими первичными учетными документами, как накладные, акты на списание строительных материалов, табели учета использования рабочего времени строительных рабочих и расчета заработной платы, рапорты о работе строительных машин, путевые листы на работу автомобилей, акты и счета за использованные энергоресурсы и др.

Между тем, контролирующим органом не представлено доказательств, которые бы могли подтвердить или опровергнуть довод учреждения о том, что такие работы выполнены. В материалах дела имеется акт государственной комиссии по приемке выполненных работ после реконструкции направляющих пал верхнего бьефа шлюза № 11 ФГУ «Беломорканал» от 14 сентября 2007 года и решение государственной приемочной комиссии о принятии объекта в эксплуатацию (том 1, л.д. 64-67). В акте государственной комиссии по приемке выполненных работ указано, что работы по благоустройству выполнены.

Оплата завышения объемов работ без документального подтверждения затрат на их выполнение, стоимости строительных материалов и используемых механизмов не является нецелевым использованием бюджетных средств при условии отсутствия превышения затрат по смете. С точки зрения бюджетного законодательства наказуемым является не сам факт допущенного нарушения, а не достижение цели, для решения которой выделяются средства. Целью выделения учреждению бюджетных средств являлось финансирование работ по реконструкции Беломорканала, выделенные ему суммы были направлены на освоение именно этого объекта, доказательств направления бюджетных сумм на иные цели и по другому адресу контролирующим органом суду не представлено. Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств ЗАО «Карелстроймеханизация» и ЗАО «Беломорстрой» по заключенным сделкам влекут иные правовые последствия в соответствии с условиями обязательства и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Поскольку в данном случае ответчиком не представлены доказательства нарушения учреждением требований статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.

            Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела в обжалуемой части, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.05.2008 по делу      № А26-887/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова