Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А56-12881/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 августа 2008 года

Дело №А56-12881/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7153/2008)  Межрайонной инспекции ФНС № 21 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 по делу № А56-12881/2007                              (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению  ЗАО "РАТТЕ"

к  Межрайонной инспекции ФНС № 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Жуков В.П., доверенность от 12.08.2008;

                        Шарипов С.Р., доверенность от 16.04.2008.

от ответчика: Околеснова Е.Н., доверенность от 11.02.2008.

установил:

ЗАО «РАТТЕ» (далее – общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 21) от 26.04.2007 № 05/150.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2007 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2007 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу от 26.04.2007 № 05/150 по эпизоду доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пеней и штрафов, связанному с оплатой работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ПетроИнвестСтрой». Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением от 27.05.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

На указанное решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель МИФНС № 21 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители общества просили оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя, на основании которой, принято решение                     от 26.04.2007 № 05/150 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ), п. 2 ст. 119 НК РФ, ст. 123 НК РФ, доначислении налогов и соответствующих пеней (л.д. 85-106 т. 1).

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что общество необоснованно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «ПетроИнвестСтрой», а также неправомерно включило суммы, уплаченные контрагенту по указанным счетам-фактурам, в расходы по налогу на прибыль организаций. Доводы инспекции сводятся к тому, что первичные учетные документы, составленные от имени ООО «ПетроИнвестСтрой» (счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ) содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением законодательства; ООО «ПетроИнвестСтрой» зарегистрировано по утерянному паспорт; ООО «ПетроИнвестСтрой» не имеет лицензии на осуществление экспертиз промышленной безопасности; по адресу, указанному в счетах-фактурах и иных документах, ООО «ПетроИнвестСтрой» не располагается по адресу регистрации; согласно информации, содержащейся в протоколах допросов от 22.02.2007 и от 05.03.2007 гр. Григорьевой И.И. и Марголиной В.М., а также справке ЭКЦ ГУВД МВД РФ от 10.04.2007 № 46, лица, числящиеся в ЕГРЮЛ в качестве руководителей и учредителей                                    ООО «ПетроИнвестСтрой», в деятельности ООО «ПетроИнвестСтрой» участия не принимали, бухгалтерские документы не подписывали, доверенностей на ведение финансово-хозяйственной деятельности не выдавали; все документы                         ООО «ПетроИнвестСтрой» подписаны неустановленными лицами;                                ООО «ПетроИнвестСтрой» не отчитывается с 01.08.2006, за период с момента постановки на учет - с 01.07.2003 доходы от реализации отражались в незначительных суммах, сведения о начисленных доходах физических лиц - работниках организации отсутствуют, а также с расчетного счета                                  ООО «ПетроИнвестСтрой» в день зачисления денежные средства переводились на счета других организаций, а затем обналичивались.

Сведения об ООО «ПетроИнвестСтрой», содержащиеся в Едином Государственном реестре юридических лиц, являются достоверными, так как отсутствие волеизъявления учредителя Григорьевой И.И. на создание и регистрацию общества, а также генерального директора Марголина В.М. не опровергают достоверность представленных сведений, поскольку сведения об учредителе Григорьевой И.И., ее паспортные данные, а также о генеральном директоре Марголине В.М. являются достоверными, что подтверждается самими Григорьевой И.И. и Марголиным В.М.

ООО «ПетроИнвестСтрой» 07 июня 2003 года прошло государственную регистрацию в налоговом органе в качестве юридического лица и все сведения были надлежащим образом проверены налоговым органом (ИНН, ОГРН, сведения о руководителе и юридическом адресе фирмы и др.) и внесены в ЕГРЮЛ. Государственная регистрация не была признана недействительной. Последние сведения о юридическом лице были зарегистрированы налоговым органом 14 августа 2006 года, после заключения договора с заявителем.

Налоговый орган в решении ссылается на справку экспертно-криминалистического центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  № 46/910-07 от 10.04.2007 (приложение № 4). Из справки следует, что исследовались копии счетов-фактур № 47 от 26.04.2004, № 59 от 19.05.2004, № 64 от 26.05.2004, акты сдачи-приемки от 26.04.2004, от 19.05.2004, 26.05.2004. Из 67 счетов-фактур 34 подписаны Марголиным В.М., которые не исследовались экспертом.

В рамках дела № А56-12678/2007 исследовалось объяснение Марголина В.М., полученное ОРЧ № 13 УНП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в котором он подтверждает наличие его подписи на документах (счетах-фактурах, актах) как руководителя  ООО «ПетроИнвестСтрой».

Тридцать три счета-фактуры и акты к ним подписаны Григорьевой И.И. Исследовались только три счета-фактуры и акта приема-передачи работ. При этом в справке по копиям этих счетов-фактур и актов дан вероятный ответ. Подпись от имени Григорьевой И.И. является электрофотографическими копиями подписей, выполненных вероятно не самой Григорьевой И.И. Частные признаки в полном объеме экспертом не прослежены, как производились исследования, почему сделаны экспертом такие выводы в справке не указано. Тридцать счетов-фактур вообще не исследовались. В тоже время налоговым органом не доказано, что работы ООО «ПетроИнвестСтрой» для заявителя не производились. Налоговым органом также не доказано проведение этих работ самим заявителем или иным третьим лицом.

В нарушении п. п. 31, п. 1, ст. 17 Федерального закона  от 08.08.2001 (в редакции от 19.07.2007) «О лицензировании отдельных видов деятельности» налоговый орган полагает, что у ООО «ПетроИнвестСтрой» отсутствовала реальная возможность выполнять работы, так как у подрядчика нет лицензии.

ЗАО «РАТТЕ» привлекало к выполнению строительных работ                          ООО «ПетроИнвестСтрой», так как заявитель ведет деятельность по экспертизе промышленной безопасности подъемных сооружений, которая представляет собой комплекс работ, включающий всесторонний анализ технического состояния конструкций и оценку возможности их дальнейшей эксплуатации.

Для осуществления экспертизы необходимо предварительное проведение подготовительных работ, не требующих высокой квалификации и связанных с обеспечением безопасности работы комиссии на объекте и сбором дополнительной информации. Именно для выполнения этих работ и было привлечено                      ООО «ПетроИнвестСтрой», которая имеет соответствующие лицензии для осуществления данного вида деятельности.

ЗАО «РАТТЕ» заключило договор с ООО «ПетроИнвестСтрой» на период        с апреля 2004 года по 1 квартал 2006 года, при наличии у последнего лицензии Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству           (№ ГС-2-781-02-26-0-7825509761-004376-1 на право проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; № ГС-2-781-02-27-0-7825509761-004383-1 на право строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом). Указанная информация  располагается  на сайте   ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» (л.д. 115-116 т. 1).

Все условия, предъявляемые к лицензируемой организации на право проектирования зданий и сооружений выполнены, а именно: - наличие у юридического лица не менее 50 процентов штатной численности руководителей и специалистов в области проектирования, имеющих высшее профессиональное образование и стаж работы по проектированию зданий и сооружений не менее 5 лет, наличие у индивидуального предпринимателя соответствующего высшего профессионального образования и стажа работы по проектированию зданий и сооружений не менее 5 лет;

- наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и инвентаря, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

- повышение не реже 1 раза в 5 лет квалификации индивидуального предпринимателя и работников юридического лица, осуществляющих проектирование зданий и сооружений;

- наличие системы контроля за качеством разрабатываемой проектной документации.

Это обстоятельство подтверждает также и полный пакет документов, представленный в лицензионный орган:

- заявление о выдаче лицензии с указанием: наименования, организационно-правовой формы и места нахождения - для юридического лица; фамилии, имени, отчества, места жительства, данных документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; лицензируемой деятельности, ее состава и срока, в течение которого она будет осуществляться;

- копии учредительных документов и документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц - для юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя; - копия свидетельства о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе; - документ, подтверждающий уплату лицензионного сбора за рассмотрение заявления о выдаче лицензии;

- копии документов, подтверждающих соответствующую лицензионным требованиям квалификацию индивидуального предпринимателя или работников юридического лица; - информация о наличии у соискателя лицензии на праве собственности или на ином законном основании зданий и помещений, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, с указанием наименования и иных реквизитов документов, на основании которых соискатель лицензии их использует.

Копии учредительных документов и документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц - для юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя, а также копия свидетельства о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе представляются в оригинале, если не заверяются нотариусом.

В отношении ООО «ПетроИнвестСтрой» действовало Положение об организации контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий по видам деятельности, лицензирование которых отнесено к полномочиям Госстроя России (утв. Приказом Госстроя РФ от 19 июня 2002 г. № 107). Данное Положение предусматривает осуществление контроля юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по проектированию, строительству и инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Материалами дела подтверждается выполнение заявителем всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных ООО «ПетроИнвестСтрой», а также имеются доказательства оплаты за выполнение подрядных работ, а именно:

Согласно книги продаж за 1 и 2 кварталы 2004 г. в феврале 2004 г. налоговая база (без учета НДС) составила 1 088 410 руб., в том числе выручка от реализации – 740 973 руб., авансы – 347 437 руб.

В апреле 2004 г. налоговая база (без учета НДС) составила 1 130 537 руб., в том числе выручка от реализации – 928 486 руб., авансы – 208 051руб.

В июне 2004 г. налоговая база (без учета НДС) составила 1 292 382 руб., в том числе выручка от реализации – 871 138 руб., авансы – 421 243 руб.

Налоговый орган ссылается на фиктивность расчетов ЗАО «РАТТЕ» с целью уклонения от уплаты налогов, поскольку после оплаты заявителем работ подрядчика с расчетного счета последнего денежные средства переводились на счета третьих лиц, где и обналичивались.

Нормы статей 171, 172 НК РФ не ставят право на применение налоговых вычетов в зависимость от перечисления в бюджет налога контрагентами налогоплательщика и не возлагают на налогоплательщика ответственности за действия других организаций и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств.

В Определении Конституционного