Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А56-12159/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2008 года

Дело №А56-12159/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимошенко А.С.

судей  Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Семак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7811/2008) Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербургу  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.06.2008г. по делу № А56-12159/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению  ООО "Стройформат"

заинтересованное лицо:  Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: Р.К.Лушин – доверенность № 3-121 от 20.12.07г., Е.В.Малянова – доверенность № 3-120 от 20.12.2007г.

от заинтересованного лица: В.Л.Илларионов – доверенность от 15.10.07г. б/н

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Стройформат» (далее – общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  (далее – Управление, УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) от 31 марта 2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ в виде наложения 100 000 руб. штрафа.

            Решением от 05.06.2008 года заявленные требования общества удовлетворены.

            Управление, не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого постановления оценивались доказательства, полученные в рамках рассмотрения дела № К05-225/07 на основании которых было принято решение от 15.11.2007г. № 05-271. В  материалах дела имеются доказательства совершенного правонарушения, следовательно вывод суда о его недоказанности противоречит обстоятельствам дела.

            В судебном заседании Управление поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы УФАС и оставить решение суда без изменения.

            Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 10.07.2007г. в УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» с жалобой на нарушение ООО «Стройформат» антимонопольного законодательства, выразившееся в использовании в своей деятельности информационных материалов,  сходных до степени смешения с информационными материалами, исключительные права на которые принадлежат ООО «Касторама РУС».

            По результатам рассмотрения заявления УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  от 08.10.2007г. № 163-ОВ было возбуждено дело № К 05-225/07 в отношении ООО «Стройформат» по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

            По результатам рассмотрения  дела  УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было принято решение от 15.11.2007г. № 05-271  и обществу выдано предписание № 05/5532-106 от 15.11.2007г. об устранении  в срок до 18.01.2008г. нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося во введении в оборот товаров для дома и ремонта с незаконным использованием (размещением)  в магазине «Метрика» (Пулковское шоссе, 53) информационных материалов. Предписано прекратить использование в сети магазинов «Метрика»  информационных материалов,  сходных до степени смешения с информационными материалами, исключительные права на которые  принадлежат ООО «Касторами РУС» (л.д.48-56).

            В связи с неустранением нарушения антимонопольного законодательства  Управлением  31.01.2008г. было возбуждено в отношении общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ за введение в оборот товара с  незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности  и назначено административное расследование (л.д. 43-45).

По результатам административного расследования 18.02.2008г. составлен протокол об административном правонарушении,  на основании которого постановлением от 31.03.2008г. по делу об административном правонарушении № Ш 05-21/08,  общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ,  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 21-25, 35-37).

            Не согласившись с  постановлением,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

            Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявление общества,   в решении указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства административного правонарушения, отвечающие требованиям статьи  26.2 КоАП РФ. Кроме того, административным органом не доказано наличие события административного правонарушения и вина ООО «Стройформат» в его совершении, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

            Суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела,  и проверив правильность применения судом норм процессуального и материального права считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворению на основании следующего.           

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей  14 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, которая может выражаться в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Наличие перечисленных выше обстоятельств должно быть подтверждено доказательствами, которыми в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2007г. в УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило заявление от ООО «Касторама РУС» на то, что ООО «Стройформат» в магазине «Метрика»  при продаже товаров для дома и ремонта использует дизайн рекламных материалов, сходных до степени смешения с информационными материалами, правообладателем которых является заявитель. В ходе проведения расследования Управлением было установлено, что  с апреля 2007 года общество размещает  в гипермаркете «Метрика» в Санкт-Петербурге (Пулковское шоссе, 53) плакаты – фотоизображения баннеров, а именно:

- как выбрать цветочный горшок. Баннер №1;

- как пересадить комнатное растение. Баннер №2;

- как правильно выбрать конвектор. Баннер № 3;

- как выбрать газонокосилку. Баннер №4;

- как высадить растения в грунт. Баннер № 5;

- как выбрать аккумуляторную дрель-шуруповерт. Баннер № 6;

-  как выбрать УШМ. Баннер № 7;

- как выбрать шлифмашину. Баннер № 8;

- как выбрать электродрель. Баннер № 10;

- как выбрать направляющие. Баннер № 11;

- как выбрать фурнитуру для двери. Баннер № 13;

- как установить рулонные шторы. Баннер № 14;

- как посчитать количество рулонов. Баннер № 15.

Решением комиссии УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.11.2007г.  ООО «Стройформат» признано нарушившим  часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: введение в оборот товаров для дома и ремонта с незаконным использованием информационных материалов, сходных до степени смешения, с  информационными материалами, исключительные имущественные права на которые принадлежат ООО «Касторама РУС».

Из решения комиссии усматривается, что  ООО «Касторама РУС»  были представлены доказательства самостоятельного изготовления информационных материалов, а именно:

-  договор № 46/ПЛ/05 от 30.11.2005г. с рекламным агентством ООО «ББМ Групп», которое по его заданию разработало мастер – дизайн плакатов, а также произвело их верстку и подготовку к печати,

- дополнительное соглашение от 20.03.2006г. к договору № 46/ПЛ/05 о передаче  исключительных имущественных прав на созданные объекты дизайна от Рекламного агентства к ООО «Касторама РУС»,

-  платежные документы, подтверждающие  финансовые затраты общества на разработку рекламным агентством дизайна плакатов  и на оплату  услуг по договору с типографией ООО «Альфа»,  которая осуществляла печать плакатов.

В то же время ООО «Стройформат» в обоснование своих доводов об обоснованности информационных материалов были представлены дизайн – макеты, которые были разработаны  начальником отдела рекламы общества.

По мнению УФАС по Санкт – Петербургу и Ленинградской области,  общество не доказало факт более раннего изготовления информационных материалов, сходных до степени смешения с информационными материалами, принадлежащими сети Castorama и выдало предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, запрещенной частью 1 статьи 14 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем предложило в срок до 18.01.2008г. прекратить использование информационных материалов, сходных до степени смешения, с информационными материалами, исключительные права на которые принадлежат ООО «Касторама РУС».

Кроме того, УФАС по Санкт – Петербургу и Ленинградской области   привлекло ООО «Стройформат» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ в виде наложения 100 000 руб. штрафа.

ООО «Стройформат» обжаловало постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Решением суда заявление ООО «Стройформат» было удовлетворено, поскольку, по мнению суда, административным органом  не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства административного правонарушения,  не доказано  наличие события и вина общества в его совершении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из содержания постановления от 31.03.2008г. по делу об административном правонарушении усматривается, что доказательствами совершенного административного правонарушения явились:  протокол об административном правонарушении от 18.01.2008г., решение от 15.11.2007г. № 05-271 и предписание от 15.11.2007г. № 05/5532-106 по делу № К 05-225/07. Этими доказательствами было установлено, что общество нарушило часть 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции»,  введены в оборот товары с незаконным использованием информационных материалов, плакатов – фотоизображения баннеров, сходных до степени  смешения с информационными материалами, исключительные права на которые принадлежат ООО «Касторама РУС».

Административным органом  правомерно  положены в основу по административному делу доказательства,  которые оценивались при рассмотрении антимонопольного дела № К05-225/07.

Ссылка в решение  суда первой инстанции на  фактическое (физическое) отсутствие иных письменных доказательств в материалах данного  административного дела,  при установлении факта их наличия по другому, связанному с ним делу, в котором  устанавливался факт  правонарушения антимонопольного законодательства,  и вина правонарушителя  представляется сугубо формальной.

Более того, законность  принятого решения и предписания  по факту нарушения антимонопольного законодательства за которое  впоследствии общество было привлечено к административной ответственности,  оспаривалась заявителем  в суде. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга