Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А56-12159/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и Ленинградской области по делу А56-3240/2008, вступившим в законную силу,  в удовлетворении обществу отказано и судом установлено, что общество ввело в оборот товары незаконно,  используя при этом результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат ООО «Касторама РУС».

Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что не доказаны обстоятельства, вина и событие совершенного правонарушения опровергается вступившим в законную силу решением суда по делу А56-3240/2008.

Довод заявителя о несогласии с привлечением к административной ответственности в связи с отсутствием доказательств совершения административного правонарушения  по сути  направлен на переоценку тех фактических обстоятельств, которые были исследованы и оценены судом  по другому делу, что является недопустимым ни для участников  судебного процесса, ни для суда. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда,  обладают свойством преюдиции по другому делу, в котором участвуют те же лица.

   Также  является несостоятельным довод общества о том, что размещение на дверных  системах для грузовых стеллажей информации  о свойствах товаров и правилах эксплуатации не является выпуском в оборот товара, так как  представляют собой  информацию о товарах и услугах,  подлежащую в обязательном порядке доведению до сведения потребителей  в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 23001-1) и обращена только к покупателем, находящимся на торговых площадях гипермаркета.

Между тем, исходя из толкования положений пунктов 1,  2 и 3 статьи 10 Закона № 23001-1 следует, что  указанная информация должна быть направлена на защиту прав потребителей и охрану его здоровья, в то время как  информация о товарах, предназначенная для дома и ремонта, размещенная на дверных  системах для грузовых стеллажей была направлена  на привлечение внимания к объекту продаваемых товаров, формированию или поддержанию интереса к нему со стороны реальных и потенциальных покупателей.

Также несостоятельными являются доводы общества о нарушении административным органом процессуальных норм при привлечении его к административной ответственности. Общество  ссылается на то, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 18.02.2008г. нет данных о времени совершения административного правонарушения, что не позволяет определить срок совершения административного правонарушения. Следовательно, полагает заявитель, протокол об административном правонарушении является незаконным и  автоматически влечет незаконность, принятого на его основе  постановления. Кроме того, заявитель полагает, что истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ  срок давности привлечения его к административной ответственности.

В  соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении  за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ  при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, днем обнаружения совершенного правонарушения является 10.07.2007г., то есть дата когда от ООО «Касторама РУС» в Управление поступило заявление на действия ООО «Стройформат», выразившиеся в нарушении его авторских прав. Постановление УФАС  о назначении административного наказания вынесено   31.03.2008г., то есть в пределах  срока давности привлечения к ответственности, установленного  частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Ссылка общества и суда на отсутствие в протоколе и постановлении времени совершения административного правонарушения является  формальной, поскольку  в  основу  протокола об административном правонарушении и  постановления  о назначении административного наказания от 31.03.2008г. №05/3057 положено решение и предписание по факту нарушений  обществом антимонопольного законодательства, где зафиксирован факт  и доказательства обнаружения длящегося административного правонарушения, а именно 10.07.2007г. Ссылка в решении суда на то, что  постановление вынесено 31.03.2008г., то есть спустя 3,5 месяца после решения административного органа, которым он руководствовался, правового значения   для решения вопроса давности привлечения общества к административной ответственности не имеет, поскольку  общий (годичный) срок  административным органом соблюден.

Судом проверено соблюдение антимонопольным органом положений КоАП РФ, нарушений норм процессуального права при  привлечении административным органом  лица, совершившего административное правонарушение,  к административной ответственности,   не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 июня 2008 года по делу №  А56-12159/2008  отменить.

В удовлетворении требований ООО "Стройформат" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.03.2008г.  о наложении штрафа по делу N Ш 05-21/08 об административном правонарушении, предусмотренном частью  2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова