Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А56-2002/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2008 года

Дело №А56-2002/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5101/2008) ООО «Управляющая компания «СТАКС» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 г. по делу № А56-2002/2008 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску  ООО "Компания "Град-Инвест"

к  Товариществу собственников жилья "Ушинского 4", ООО "Управляющая компания "СТАКС"

о взыскании 2333132,26 руб.

при участии: 

от истца: пр. Заугольникова А.В., дов. от 10.12.2007 г. №48

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Град-Инвест» (далее – истец, ООО «Компания «Град-Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петребурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья «Ушинского, 4» (далее – ответчик 1, ТСЖ) и Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТАКС» (далее – ответчик 2, ООО «УК «СТАКС») задолженности по соглашению от 30.11.2005 г. в сумме 2100340,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 232791,67 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, указав, что предъявленную ко взысканию задолженность просит взыскать с ответчика 1 (протокол судебного заседания от 24.03.2008 г. (л.д. 69 т.2). Отказ от иска в отношении ответчика 2 не заявлен.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2008 г. (л.д. 71-73 т.2)  с ТСЖ «Ушинского 4» в пользу ООО «Компания «Град-Инвест» взыскано 2100340 руб. 59 коп. задолженности, 232791 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23165 руб. 67 коп. расходов по госпошлине. В иске к ООО «УК «СТАКС» отказано.

ООО «УК «СТАКС» обжаловало решение в апелляционном порядке, полагая, что:

- судом не дана оценка доказательствам, имеющимся в деле, а именно – основанию иска – соглашению от 30.11.2005 г.;

- выводы суда  о действии соглашения от 30.11.2005 г. являются несоответствующими обстоятельствам дела, т.к. указанное соглашение прекратило свое действие – в части электроснабжения – 01.02.2006 г., в части теплоснабжения – 01.03.2006 г., в части водоснабжения – 01.01.2006 г. (пункт 10 соглашения);

- судом не учтено, что соглашение возлагает обязанности на стороны № 1 и № 2, однако кто эти стороны не ясно;

- оплата по соглашению поставлена в  зависимость от фактически потребленных ресурсов, а фактически принятые ресурсы составляют только 17 квартир в доме, т.к. оставшиеся 128 квартир находятся в государственной собственности:

- истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку место взыскания задолженности на основании договорных отношений необходимо было основывать свои требования на нормах о неосновательном обогащении, которое выразилось в том, что ТСЖ пользовалось услугами в отсутствии договорных отношений;

- факт пользования услугами ТСЖ требует доказательств, поскольку 128 квартир (80 % от общего числа) переданы городу Санкт-Петербургу, то именно последний и должен нести расходы по обслуживанию и предоставлению в квартирах, не принадлежащих собственникам-гражданам, коммунальных услуг. Данные квартиры от города ТСЖ не передавались на основании договора на содержание  предоставление коммунальных услуг, город не вступал в члены ТСЖ, договор на компенсацию ТСЖ затрат по квартирам, находящимся в государственной собственности, не заключал в нарушение соответствующих распоряжений Жилищного комитета Санкт-Петребурга;

- задолженность ТСЖ может быть рассчитана только за квартиры, находящиеся в частной собственности, которые оставляют лишь 17 квартир;

- ТСЖ от ООО «Компания «Град-Инвест» были переданы в эксплуатацию только 17 квартир в декабре 2005 г., остальные 128 квартир переданы городу Санкт-Петербург в январе 2005 г.;

- нормами Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), а также иных федеральных законов на ТСЖ не возлагается обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам, не заключивши договор с ТСЖ, в данном деле – городу по квартирам, находящимся в государственной собственности.

ООО «Компания «Град-Инвест» в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему возражало против ее удовлетворения, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку:

- права подателя жалобы обжалуемым решением не затронуты, т.к. в иске к ООО «УК «СТАКС» отказано, таким образом, жалоба подана ненадлежащим лицом;

- соглашение от 30.11.2005 г., хотя  предусматривает в пункте 10 срок его действия, не содержит условия о прекращении обязательств по сделке с истечением срока действия договора, следовательно, необходимо учитывать норму, содержащуюся в пункте 3 статьи 425 ГК РФ, и полагать, что соглашение признается действующим до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств;

-  ТСЖ не исполнило принятые на себя по соглашению обязательства и в установленные сроки не заключило со снабжающими организациями необходимые для обеспечения энергоресурсами дома договоры, в то время, как истец до их заключения принял на себя обязательства по оплате потребляемых жилым домом энергоресурсов. Жилой дом обеспечивался электро- и теплоснабжением, а ООО «Компания «Град-Инвест» производило расчеты со снабжающими организациями, считая соглашение пролонгированным вплоть до заключения соответствующих договоров между ТСЖ и энергоснабжающими организациями;

- несостоятелен довод подателя жалобы относительно того, кто в соглашении является сторонами №№ 1 и 2, поскольку это следует из содержания самого соглашения;

- факт пользования энергоресурсами жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 4, подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, и при его рассмотрении в суде первой инстанции не оспаривался ответчиком;

- имеющийся в материалах дела акт о приеме-передаче здания от 25.11.2005 г. подтверждает факт принятия ТСЖ в эксплуатацию всего жилого дома, а не части квартир. Федеральный закон РФ «О товариществах собственников жилья» на момент заключения соглашения от 30.11.2005 г. утратил силу, ни одной квартиры во владении истца на момент заключения соглашения не имелось;

- права и обязанности ТСЖ установлены статьями 137, 138 ЖК РФ, которые в данном случае в части заключения договоров о содержании общего имущества жилого дома с собственниками помещений, не являющихся членами товарищества ответчиком 1 нарушены. Вопрос об исполнении или неисполнении обязательств по участию в общих расходах товарищества собственником муниципальных квартир относится к компетенции ТСЖ и не может оказывать влияния на обязанность товарищества по исполнению им обязательств по соглашению, заключенному с ООО «Компания «Град-Инвест» 30.11.2005 г.;

- по условиям соглашения от 30.11.2005 г. ТСЖ обязалось компенсировать затраты истца по тем тарифам, которые были им согласованы с энергоснабжающими организациями, ответчик 1 своей обязанности по своевременному заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг не исполнил;

- размер задолженности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался;

- договоры между истцом и энергоснабжающими организациями в спорный период сохраняли свою силу;

- действие соглашения от 30.11.2005 г. продлено конклюдентными действиями сторон.

Ответчик 1 в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- соглашение от 30.11.2005 г. прекратило свое действие;

- отношения ООО «Компания «Град-Инвест» с ресурсоснабжающими организациями фактически прекратились с момента передачи объекта снабжения от застройщика, который после передачи объекта добровольно взял на себя обязательства по оплате энергоресурсов;

- истец расплачивался с энергоснабжающими организациями по строительным нормам, в то время как в отношении ТСЖ действуют тарифы для некоммерческих организаций в сфере ЖКХ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 25.08.2008 г. Состав суда, рассматривающего дело был заменен в порядке статьи 18 АПК РФ на основании распоряжения и.о. заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 г.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее , апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что взыскиваемая с ответчика 1 задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств, принятых на себя по соглашению от 30.11.2005 г. (л.д. 92 т.1), согласно которому в связи с передачей жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 4, литер А, в эксплуатацию, а также в связи с необходимостью переоформления договоров энергоснабжения объекта, включая электроснабжение, снабжение тепловой энергией в горячей воде, обслуживание и ремонт узла теплоучета, на водоснабжение, приемку сочных вод, ТСЖ, начиная с 01.12.2005 г.:

-  принимает на себя обязательства по оплате за принятое объектом  количество энергоресурсов в соответствии с данными учета по следующим договорам: № 26424 от 01.01.2001 г., в редакции соглашения от 01.11.2004 г., заключенному с ОАО «Ленэнерго», правопреемником которого является ОАО «Петербургская Сбытовая Компания», № 3098.036.2 от 15.11.2004 г., заключенному с ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», № 648 от 01.03.2005 г., заключенному с ЗАО «ТЕПЛОУЧЕТ» и № 06-57572/10-О от 03.02.2003 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2005 г., заключенному с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (пункт 1 соглашения от 30.11.2005 г.);

- за фактически потребленные энергоресурсы оплачивает по выставленным счетам-фактурам до 25-го числа месяца, следующего за расчетным;

- в случае несвоевременной оплаты потребленных энергоресурсов выплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки;

- в течение срока действия соглашения принимает на себя обязательства и ответственность по договорам, указанным в пункте 1 соглашения;

- принимает на себя обязательства надлежаще эксплуатировать переданное ей оборудование, необходимое для надлежащего снабжения объекта энергоресурсами, и включающее электроустановку дома с ГРЩ, теплоустановку дома с узлами учета тепловой энергии, систему водоснабжения и водоотведения дома с водомерным узлом.

Непосредственно в пункте 1 соглашения указано на необходимость   переоформления ТСЖ договоров энергоснабжения объекта.

Пунктом 10 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с 01.12.2005 г. и действует:

- в части возмещения расходов на электроснабжение до 01.02.2006 г. или до момента заключения договора на электроснабжение дома, если такой договор будет заключен ранее 01.02.2006 г.;

- в части возмещения расходов на теплоснабжение  обслуживания и ремонта узла теплоучета до 01.03.2006 г. или до момента  заключения договора на теплоснабжение дома, если такой договор будет заключен ранее 01.03.2006 г.;

- в части возмещения расходов на водоснабжение и водоотведение до 01.01.2006 г. или до момента  заключения договора, если такой договор будет заключен ранее 01.03.2006 г.

Пунктом 11 соглашения предусмотрено, что ООО «Компания «Град-Инвест» по окончании срока действия соглашения расторгает договоры, указанные в пункте 1 соглашения.

Как следует из содержания соглашения, приложением к нему явились показания узлов учета на 01.12.2005 г., а также договоры, указанные в пункте 1 соглашения.

Передача многоквартирного жилого дома, реконструированного ООО «Компания «Град-Инвест» из общежития в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.04.2004 г., произведена 25.11.2005 г. на основании акта приема-передачи здания, подписанного с ТСЖ (л.д. 108-110 т.1).

В период  осуществления реконструкции истцом были заключены договоры с энергоснабжающими организациями (л.д. 17-21, 26-27, 28-31, 32-33 т.1)

Расчеты за фактически потребленные энергоресурсы производились непосредственно истцом в соответствии с условиями заключенных с энергоснабжающими организациями договоров, что подтверждается предсталеными в материалы дела счетами-фактурами и платежными поручениями (л.д. 43-105 т. 1). Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

Поскольку образовалась задолженность по расчетам с ООО «Компания «Град-Инвест», последнее обратилось в Арбитражный суд с иском о ее взыскании с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами (расчет суммы долга и процентов на л.д.  12-16 т.1).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и взыскивая задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами с ТСЖ, исходил из того, что:

- соглашение от 30.11.2005 г. не исполнено ТСЖ, т.к. в установленный им срок соответствующие договоры с энергоснабжающими организациями заключены не были;

- факт оплаты истцом стоимости потребленных энергоресурсов в сумме 2100340 руб. 59 коп. подтвержден представленными доказательствами – счетами-фактурами и расчетными документами с отметками банка о списании денежных средств со счета;

- начисление процентов произведено в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании верной оценки фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ, принятые на себя обязательства участниками гражданского оборота должны ими исполняться в полном объеме, в соответствии с условиями этих обязательств.

Как