Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А56-2002/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует из текста соглашения от 30.11.2005 г., заключенного между ООО «Компания «Град-Инвест» и ТСЖ «Ушинского 4», последнее приняло на себя обязательства истца по оплате, вытекающие из договоров на поставку электроэнергии от 01.01.2001 г. №26424, на теплоснабжение от 15.11.2004 г. №3098.036.2, на обслуживание и ремонт узла теплоучета от 01.03.2005 г. №648, за водоснабжение и приемку сточных вод от 03.02.2003 г. №06-57572/10-О, начиная с 01.12.2005 г. Исполнение обязательства предусмотрено путем возмещения истцу расходов на оплату фактически потребленных энергоресурсов на основании выставленных счетов-фактур.

Принятые на себя обязательства по оплате не исполнялись ТСЖ с момента начала действия соглашения, таким образом, обязательство по оплате в силу статьи 408 ГК РФ не прекратилось.

Соглашением от 30.11.2005 г., при указании срока его действия, тем не менее не согласовано, что истечение срока действия соглашения прекращает вытекающие из него обязательства. Таким образом, в силу положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ, соглашение является действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

При применении указанной нормы, следует обратить внимание на положения статьи 431 ГК РФ о порядке толкований условий договора, которой предусмотрено в случае неясности его буквального толкования определение значений условий договора путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Так, при разрешении вопроса, прекращается ли  с истечением срока соглашения предусмотренное им обязательство ТСЖ по оплате коммунальных услуг, приобретаемых для в целях эксплуатации жилого дома по адресу ул. Ушинского, д 4, лит. А, следует принять по внимание следующие, предусмотренные соглашением положения:

- предусмотренную пунктом 10 взаимосвязь срока действия соглашения и момента самостоятельного заключения ТСЖ договоров на энергоснабжение;

- содержание преамбулы соглашения о его заключении в связи с передачей жилого дома по адресу ул. Ушинского д. 4 лит. А от ООО «Компания «Град-Инвест» ТСЖ Ушинского 4.

Таким образом, очевидно, что при заключении соглашения от 30.11.2005 г. волеизъявление сторон было направлено на продолжение финансирования ответчиком 1 расходов за энергоресурсы, получаемые для обслуживания дома по договорам, ранее заключенным истцом с энергоснабжающими компаниями. При таких обстоятельствах, денежное обязательство ТСЖ по оплате коммунальных услуг, предусмотренное соглашением от 30.11.2005 г., сохранялось весь период до заключения им самостоятельных договоров на получение ресурсов, предусмотренных соглашением.

Размер оплаты за указанный период приведен в расчетах, представленных истцом в дело при его рассмотрении в суде первой инстанции и подтвержден первичными документами об оплате коммунальных услуг. Требования по размеру не оспорены ответчиками.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонам неоднократно предлагалось провести сверку расчетов по размеру предъявленных требований. В материалы дела представлены доказательства приглашения истцом ТСЖ Ушинского 4 на сверку с приложением проекта акта. Тем не менее, ответчик 1 от проведения сверки уклонился, возражений против расчетов истца не заявил.

Учитывая, что спорные требования возникают из соглашения от 30.11.2005 г., согласно которому ТСЖ приняло на себя обязательство по оплате энергоснабжения жилого дома в полном объеме, не могут быть приняты доводы подателя апелляционной жалобы на возможность предъявления требований из неосновательного обогащения и о принадлежности жилых квартир государственному собственнику, равно как и указания ответчика 1 на применение к нему иных тарифов, поскольку размер денежного обязательства также был исчерпывающим образом согласован в соглашении от 30.11.2005 г.

Следует отметить, что вопреки утверждению о распределении прав собственности на квартиры в жилом доме, ТСЖ Ушинского 4 занимается обеспечением его содержания и управлением полностью, о чем свидетельствует передача функций управляющей организации ООО «Управляющая компания «СТАКС» по договору от 01.02.2006 г. №04-У/Упр от ответчика 1 в полном объеме.  Также, согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 25.11.2005 г. №10 жилой дом передан ТСЖ Ушинского, 4 целиком.

Фактически, ТЖС в данном случае является посредником между владельцами квартир в жилом доме и энергоснабжающими организациями, и возможность исполнения ответчиком 1 обязательств по приобретению коммунальных услуг для снабжения жилого дома и квартир в нем гарантируется возможностью взимать соответствующую плату с владельцев квартир.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена обязанность в случае неисполнения денежного обязательства уплатить проценты в размере банковской ставки рефинансирования за период незаконного использования денежных средств должником. В данном случае, ответчиком 1 не было исполнено денежное обязательство из соглашения от 30.11.2005 г., в связи с чем, истцом правомерно исчислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 25.01.2006 г. по 10.12.2007 г. на задолженность, определенную нарастающим итогом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования к ответчику 1 о взыскании задолженности за период с декабря 2005 г. по  июнь 2007 г. по договору электроснабжения за период  с декабря 2005 г. по декабрь 2006 г. по договору на обслуживание и ремонт узлов теплоучета, за период с декабря 2005 г. по декабрь 2006 г. по договору теплоснабжения в общей сумме 2100340,59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 232791,67 руб. К ответчику 2 исковые требования не были сформулированы и поддержаны истцом, в связи с чем, в иске в данной части правомерно отказано.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.04.2008 г. по делу №  А56-2002/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 В.В. Черемошкина