Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А56-18259/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с которым памятники истории и культуры являются объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, подлежащими охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.60 г.№ 1327.

Согласно Решению Сессии Комитета всемирного наследия от 17.10.89г. № 540 Усадьба является объектом всемирного и культурного и природного наследия, что в соответствии с требованиями международного соглашения Российской Федерации и Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО влечет за собой необходимость защиты данного объекта со стороны государства на федеральном уровне.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 25.06.02 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством Российской Федерации по состоянию на день вступления в силу указанного закона, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст. 15 указанного закона сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия.

Также постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.74г. № 624 Усадьба включена  в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного назначения.

В соответствии со ст. ст. 94, 99 Земельного кодекса РФ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения в составе земель особо охраняемых территории и объектов.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельный участок в границах территории объекта культурного наследия по своему целевому назначению относится к землям историко-культурного назначения.

Кроме того, не представляются убедительными возражения Предпринимателя относительно того, что решением Исполнительного Комитета Ленгорсовета от 20.07.72г. № 660, положенным в основу оспариваемого вывода арбитражного суда первой инстанции, не были утверждены границы объекта культурного наследия, и данный вопрос находился вне компетенции названного государственного органа.

Проанализировав документы, полученные по запросу апелляционного суда из Санкт-Петербургского ГУ «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга» (далее –Архив), апелляционный суд установил следующее.

На хранении в Архиве находилось решение Исполкома Ленгорсовета от 20.07.72г. № 660 «О памятниках архитектуры, находящихся вне объединённых охранных зон», согласно п. 1 которого были утверждены границы охранных зон и зон регулирования застройки для памятников архитектуры Ленинграда, находящиеся вне объединённых зон согласно приложению.

При этом Архивом представлен проект охранных зон и зон регулирования застройки вокруг памятников архитектуры Ленинграда, составной частью которого является план Невского лесопарка. Из названного плана следует, что на территории Невского лесопарка находятся как памятник архитектуры, так и парк-памятник архитектуры, а также установлены охранные зоны памятника архитектуры.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 25.06.02г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряжённой с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Данная норма, подлежащая применению в настоящем деле при оценке категории спорного земельного участка в порядке ст. 99 ЗК РФ, практически полностью повторяет и ранее действовавшее законодательство об охране памятников, а именно ст. 6 и 33 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г. "Об охране и использовании памятников    истории    и    культуры".

При таких обстоятельствах представленные Архивом документы также подтверждают нахождение на территории Невского лесопарка памятника истории и культуры.

Кроме того, в соответствии с указом Президента РФ от 05.05.97 г. № 452 «Об уточнении   состава   объектов   исторического   и   культурного   наследия   федерального (общероссийского) значения» местонахождением Усадьбы   во   Всеволожском   районе   указана   пристань   «Невский   лесопарк».

Также факт нахождения спорного земельного участка Всеволожского парклесхоза в границах указанного объекта всемирного наследия ЮНЕСКО нашел отражение в мотивировочной части   вступившего   в   законную   силу   решения   Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.05 г. по делу № А56-12951/05  о признании    незаконным    постановления    Управления    Росприроднадзора    по    Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ООО «Балтстрой-2000», проводившего подрядные работы на   указанном    земельном    участке.

Таким образом, земельный участок площадью 0,86 га., принадлежащий на праве аренды Казаряну В.А., расположен в 47-м квартале Всеволожского парклесхоза Невского лесничества и входит в состав участка Невского лесопарка площадью 5 897 294 кв.м. с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032, относящегося к категории земель особо охраняемых природных территорий с разрешенным использованием, которое определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 21.08.07г.

При выдаче Казаряну В.А. выписки из государственного земельного кадастра на земельный участок с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032 вследствие технической ошибки была указана категория  «земли лесного фонда».

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.07г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является ошибкой в государственном кадастре недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного закона, или в порядке информационного взаимодействия, если документами, содержащими такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно признал действия Агентства кадастра незаконными вследствие несоблюдения процедуры внесения изменений в земельный кадастр. При этом категория земель определена Агентством кадастра правомерно.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

И.А. Тимухина