Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А21-6969/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в отзыве истца на апелляционную жалобу на то, что в данном случае следует лишь руководствоваться сведениями, изложенными в акте сверки расчетов от 16.11.2006 г.

Спорные правоотношения, в том числе право требования исполнения денежного обязательства ответчиком, возникли из договоров комиссии. Предусмотренных гражданским законодательством оснований для прекращения этих обязательств, принимая во внимание, что факт осуществление поставки рапса 16.11.2006 г. в рамках договора комиссии не оспаривается сторонами, не имеется. Актом сверки расчетов, стороны лишь подтвердили наличие определенных обязательств на оговоренную дату, но не изменили их основания. Соглашений о прекращении обязательств из договора комиссии не заключалось. В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны быть исполнены сторонами в том виде, в котором они предусмотрены заключенными между ними сделками комиссии.

Таким образом, составление акта сверки расчетов по состоянию на 16.11.2006 г. не может лишить ответчика права на предъявление встречных требований из договора комиссии истцу, возникших после 16.11.2006 г., но обусловленных договором комиссии и подтвержденных документально.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 11807 руб. следует отказать.

В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции, подлежат перераспределению и судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

В силу положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, исходя из буквального смысла приведенной нормы, взысканию подлежат расходы, фактически осуществленные стороной по делу.

В материалы дела представлен договор от 03.08.2007 г. №03/08-001 на оказание юридических услуг, заключенный между КФХ «Нектар» в лице его главы – индивидуального предпринимателя Левой Н.М. и индивидуальным предпринимателем Тащилиным А.А., предметом которого является подготовка, написание и подача иска в Арбитражный суд Калининградской области по взаимоотношениям между КФХ «Нектар» и ООО «Блатфер-Коммерсант», возникшим из договора комиссии №13/06-ЭК от 07.08.2006 г., договора комиссии от 10.03.2006 г. №6, акта сверки расчетов от 16.11.2006 г. и соглашения о зачете взаимных требований от 16.11.2006 г., а также представление интересов заказчика в арбитражном суде Калининградской области, а также в исполнительном производстве.

Стоимость услуг по договору согласована в пункте 4.1. в размере 3000 рублей. Согласно пунктам 4.2., 4.3. договора, 50% процентов суммы оплачивается в день подачи иска в арбитражный суд, оставшаяся сумма – после вынесения судебного решения. В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру  от 12.10.2007 г. №3 об оплате 3000,00 руб. по названному договору. Сведения о внесении остальной части суммы в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует, что истцом фактически осуществлены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 3000,00 руб. С учетом характера рассматриваемого спора и объема оказанных юридических услуг эта сумма не превышает разумного предела расходов на оплату услуг представителя.

Помимо указанных выше расходов, истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2285,55 рублей по платежному поручению от 05.04.2007 г. №25.

Исходя из положений статьи 333.21 НК РФ с учетом положений статей 333.22, 333.40 НК РФ и, принимая во внимание частичный отказ от заявленных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, за рассмотрение иска в суде первой инстанции подлежала уплате государственная пошлина в размере 516,42 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 1769,13 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату плательщику.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с учетом выводов суда апелляционной инстанции о частичном отказе в удовлетворении иска, подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 255,00 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 43,90 руб. В остальной части судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции остаются на истце.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее подачу в размере 1000 рублей подлежат возмещению за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктов 1, 2 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.03.2008 г. по делу №  А21-6969/2007 в части взыскания с ответчика задолженности в размере 11807 рублей и распределения судебных расходов отменить. В удовлетворении иска КФХ «Нектар» в лице индивидуального предпринимателя Левой Н.М. в части взыскания задолженности в размере 11807 руб. отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Левой Н.М. из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 05.04.2007 г. №25, в части 1769,13 руб.

Взыскать с ООО «Балтфер-Коммерсант» в пользу индивидуального предпринимателя Левой Н.М. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 43,90 руб. и расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 255,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Левой Н.М. в пользу ООО «Балтфер-Коммерсант» 1000 рублей в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко