Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А56-21301/2007. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2008 года

Дело №А56-21301/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7109/2008) ЗАО "Ленрыба" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2007 года по делу № А56-21301/2007 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС №7 по Санкт-Петербургу

к  ЗАО "Ленрыба"

о взыскании 1 181 959, 53 руб.

при участии: 

от заявителя: Шехмаметьев Т.К. – довер. от 08.08.2008 года № 05-08-02/24727;

                        Полякова В.С. – довер. от 06.05.2008 года № 23-14/14363;

от ответчика: Криволапов А.В. – директор;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Ленрыба" (далее - Общество, ЗАО "Ленрыба") 804 104,08 руб. налога на добавленную стоимость за 2003 - 2005 годы, 217 034,63 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога, и 160 820,82 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2007 требования инспекции удовлетворены. Суд взыскал с Общества спорные суммы налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.02.2008 отменил решение суда от 11.10.2007 и отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2008 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом указано, что несмотря на признание судом кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции недостаточно обоснованным лишь в части отказа во взыскании с ЗАО "Ленрыба" налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету как уплаченный ООО "Форум" и ООО "Радис" за период с января по апрель 2005 года, соответствующей суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Это обусловлено отсутствием в материалах дела расчета сумм налога, пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, предъявленных налоговым органом к взысканию в связи с признанием неправомерным включения Обществом в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "Форум" и ООО "Радис" в январе - апреле 2005 года.

 В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении требований Инспекции отказать, пояснил, что все бухгалтерские документы были изъяты, данными документами Общество в настоящее время не располагает, что является препятствием для проведения сверки расчетов.

Представитель заявителя поддержал позицию налогового органа, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, представил акт сверки расчетов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекция в июне - августе 2006 года провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЗАО "Ленрыба" в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 10.10.2006 N 19/34. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки, налоговым органом принято решение от 10.11.2006 N 19-12/32014 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По завершении всех мероприятий налогового контроля, инспекция решением от 27.03.2007 N 19-12/08847 доначислила и предложила Обществу уплатить 804 104,08 руб. налога на добавленную стоимость за 2003 - 2005 годы и 217 034,63 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этого налога. Кроме того, ЗАО "Ленрыба" привлечено к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2003 - 2005 годы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 160 820,82 руб. штрафа.

В мае 2007 года налоговый орган направил Обществу требование N 103 об уплате в срок до 18.05.2007 числящейся за ним по состоянию на 08.05.2007 задолженности по налогу на добавленную стоимость, пеней и штрафа.

ЗАО "Ленрыба" требование не исполнило.

Поскольку налоговая инспекция не приняла в установленный в пункте 3 статьи 46 НК РФ срок решение о взыскании недоимки по налогу, пеней и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, она направила в арбитражный суд заявление о взыскании с Общества 804 104,08 руб. налога на добавленную стоимость за 2003 - 2005 годы, 217 034,63 руб. пеней и 160 820,82 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием доначисления налога, начисления пеней и привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ явилось признание налоговым органом неправомерным предъявление Обществом к вычету 804 104,08 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного закрытому акционерному обществу "Техпром" (далее - ЗАО "Техпром"), а также обществам с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Радис", "Берег" и "Форум" при приобретении у них товаров (работ, услуг).

Налоговая инспекция проверила ЗАО "Техпром", с которым Обществом заключен договор от 05.01.2004 N 8 об оказании услуг по предпродажной подготовке и упаковке товара. Установлено, что названная организация состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу с 27.02.2003; единственным учредителем и генеральным директором ЗАО "Техпром" является Петрова О.М. Названное лицо опрошено ОРЧ N 14 Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Петрова О.М. сообщила, что не учреждала никаких фирм, не имеет отношения к деятельности ЗАО "Техпром", документов от имени этой организации не подписывала. По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу ЗАО "Техпром" не представляет отчетность с ноября 2004 года, в настоящее время у него числится недоимка по налогу на имущество, налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Расчетный счет этой организации в Санкт-Петербургском филиале АКБ "РГБ" (ОАО) закрыт 26.11.2004.

Другой поставщик - ООО "Радис", с которым ЗАО "Ленрыба" заключило договоры от 01.06.2004 N 33 и от 22.11.2004 N 22/11 на поставку рыбной продукции, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу. Единственным учредителем и руководителем организации значится Баско Л.А., который, как установлено ОРЧ N 14 Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, умер в январе 2005 года. Последнюю отчетность ООО "Радис" представило за 9 месяцев 2004 года, декларацию по налогу на добавленную стоимость - за февраль 2005 года. Расчетный счет организации в Санкт-Петербургском филиале ОАО "УралСиб" закрыт самостоятельно 14.04.2005. Анализ отчетности ООО "Радис" свидетельствует о том, что отраженная в декларациях выручка от реализации Обществу товаров меньше сформированных Обществом расходов на их приобретение у ООО "Радис".

В ходе проверки счетов-фактур (от 28.02.2005 N 16 и от 01.04.2005 N 38), выставленных Обществу еще одним поставщиком рыбной продукции - ООО "Форум" (ИНН 7806158758) установлено, что организация с таким ИНН в Едином государственном реестре юридических лиц Санкт-Петербурга не значится. В Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу состоит на учете организация с таким же названием - ООО "Форум", но с другим ИНН - 7806158765. Единственным учредителем и генеральным директором этой организации является Маркин В.Б., который умер 08.12.2004. Из договора поставки от 24.02.2005 N 325 и имеющихся у Общества счетов-фактур следует, что генеральным директором поставщика Общества - ООО "Форум" с ИНН 7806158758 - также значится Маркин В.Б.

У ООО "Берег" Общество приобретало согласно договору купли-продажи от 23.05.2003 N 15 рыбу осетровых пород и икорную продукцию. ООО "Берег" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу. Инспекция установила, что генеральным директором и бухгалтером этой организации в регистрационных документах указана Куринская М.Г. Эту гражданку опросило ОРЧ N 14 Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По объяснениям Куринской М.Г., ООО "Берег" зарегистрировано по утерянным ею документам, она не имеет никакого отношения к этой организации, никогда не подписывала от ее имени каких-либо документов. Согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу ООО "Берег" представило последнюю отчетность за 2003 год, декларацию по налогу на добавленную стоимость - за IV квартал 2003 года. Операции по расчетному счету этой организации в ОАО "Банк Санкт-Петербург" приостановлены налоговым органом за непредставление налоговой отчетности.

Приведенные обстоятельства создания и деятельности контрагентов Общества - ЗАО "Техпром", ООО "Форум", ООО "Радис", ООО "Берег", а также такие, как ненахождение перечисленных организаций по юридическому адресу (акты осмотра помещений от 15.01.2007); невозможность проведения встречных проверок названных обществ; несоответствие выставленных ими счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ (как содержащих недостоверные сведения о месте нахождения организаций и лицах, их подписавших); результаты опроса физических лиц, числящихся в качестве учредителей, директоров и бухгалтеров, - свидетельствуют, по мнению налогового органа, об отсутствии у Общества права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного названным поставщикам.

Апелляционная инстанция считает недоказанным довод налогового органа о недобросовестности ЗАО "Ленрыба" как налогоплательщика.

Статья 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003 - 2005 годах) предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Положения статей 171, 172 и 173 НК РФ предполагают возможность получения права на налоговые вычеты при реальном осуществлении хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в праве на налоговые вычеты, если они не подтверждены надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Только в случае наличия соответствующих доказательств его недобросовестности налогоплательщику может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

В рассматриваемом случае одним из оснований вынесения налоговой инспекцией решения о доначислении налога на добавленную стоимость, пеней и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ явился ее вывод о недобросовестности Общества и его контрагентов - ЗАО "Техпром", ООО "Радис", ООО "Берег" и ООО "Форум".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны (пункт 1 постановления).

В пункте 10 названного постановления также указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В результате мероприятий налогового контроля инспекция не выявила обстоятельств, свидетельствующих о том, что ЗАО "Ленрыба" действовало без должной осмотрительности и осторожности. Налоговый орган не доказал, что ЗАО "Ленрыба" знало или могло знать о недобросовестности ЗАО "Техпром", ООО "Радис", ООО "Берег" и ООО "Форум" как налогоплательщиков.

Доказательства преднамеренного выбора Обществом недобросовестных как налогоплательщиков партнеров, равно как и согласованности действий