Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А56-21301/2007. Изменить решение

Общества и поставщиков, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, также не представлены налоговой инспекцией.

Отсутствуют в материалах дела и документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетной системой.

Довод о недобросовестности контрагентов Общества налоговая инспекция обосновывает невозможностью проведения встречных проверок поставщиков; их ненахождением по юридическим адресам; результатами опроса физических лиц, числящихся в качестве учредителей, директоров и бухгалтеров (их родственников, соседей) контрагентов налогоплательщика, отрицающих свою причастность к деятельности этих организаций.

Однако перечисленные обстоятельства, касающиеся контрагентов Общества, не могут являться достаточным основанием для признания Общества недобросовестным налогоплательщиком и лишения его права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг).

Выявление налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поставщиков как налогоплательщиков, является основанием для применения к этим лицам мер, предусмотренных действующим законодательством, но не влечет автоматического признания покупателя их товаров (работ, услуг) недобросовестным налогоплательщиком.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности довода налоговой инспекции о ненахождении контрагентов Общества по адресам, указанным в учредительных документах. Обследование (осмотр) помещений поставщиков проведено налоговой инспекцией в январе 2007 года, в то время как исполнение договоров имело место в июле 2003 года - апреле 2005 года. Налоговый орган не представил доказательств отсутствия контрагентов Общества по юридическим адресам на момент выставления ими счетов-фактур.

Представленные инспекцией показания свидетелей (т. 1, л. 62 - 73) являются недопустимыми доказательствами. Показания матери Маркина В.Б., значащегося учредителем и руководителем ООО "Форум", а также соседей Баско Л.А., указанного инспекцией как учредитель и директор ООО "Радис", не приняты судом, так как Маркин В.Б. и Баско Л.А. не допрашивались по причине смерти. Опрос Куринской М.Г. и Петровой О.М. проведен только сотрудниками органов внутренних дел, налоговая инспекция не вызывала для дачи показаний в порядке, предусмотренном статьей 90 НК РФ, указанных физических лиц, значащихся в учредительных документах учредителями, директорами и главными бухгалтерами ЗАО "Техпром" и ООО "Берег". Требование пункта 5 статьи 90 НК РФ, предусматривающего предупреждение свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний с отметкой об этом в протоколе, в представленных налоговому органу объяснениях не выполнено. Налоговый орган не оспаривает, что расшифровки подписей лиц, подписавших спорные счета-фактуры от имени поставщика, полностью соответствуют данным о руководителе и главном бухгалтере, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. Полученные с нарушением статьи 90 НК РФ объяснения в отсутствие иных доказательств не могут опровергнуть факт осуществления реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами, передачу товаров (выполнение работ, оказание услуг), их фактическую оплату налогоплательщиком, равно как и достоверность документов, оформленных в связи с совершением этих операций.

Судом принято во внимание и то обстоятельство, что опрошенные следственными органами лица Куринская М.Г. и Петрова О.М. не являются лицами беспристрастными и незаинтересованными, так как формально числятся учредителем, руководителем и главным бухгалтером соответственно ООО "Берег" и ЗАО "Техпром".

Таким образом, Инспекцией не доказано наличие в действиях Общества признаков недобросовестности как налогоплательщика.

Как следует из решения налоговой инспекции от 27.03.2007 N 19-12/08847, вывод о неправомерном предъявлении Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ЗАО "Техпром", ООО "Берег", ООО "Форум" и ООО "Радис" обоснован также ненадлежащим оформлением перечисленными организациями счетов-фактур, выставленных Обществу и представленных последним налоговому органу и в суд, их несоответствием требованиям статьи 169 НК РФ, недостоверностью содержащихся в них сведений, что лишает Общество права на вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных названным поставщикам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

У налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в праве на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного ЗАО "Техпром" и ООО "Берег" при приобретении у них товаров (работ, услуг). Факт получения от указанных поставщиков товаров (работ, услуг) и их оплата в безналичном порядке подтверждается первичными документами, оформленными в установленном порядке, что свидетельствует о реальности заключенных Обществом с контрагентами сделок и их исполнении. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что в период совершения Обществом хозяйственных операций названные поставщики не отчитывались в налоговых органах, не осуществляли реальной производственной деятельности, а представленные документы о поставках товаров содержат недостоверные сведения о месте нахождения ЗАО "Техпром" и ООО "Берег" и о лицах, их подписавших.

Таким образом, требования налоговой инспекции о взыскании с ЗАО "Ленрыба" налога на добавленную стоимость с соответствующей суммой пеней и штрафом, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначисленных в связи с признанием незаконным включения Обществом в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ЗАО "Техпром" и ООО "Берег", удовлетворению не подлежат.

В решении налогового органа от 27.03.2007 N 19-12/08847 указано, что Общество в марте - апреле 2005 года предъявило к вычету 38 863,64 руб. налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам от 28.02.2005 N 16 и от 01.04.2005 N 38, выставленным ООО "Форум". Из договора от 24.02.2005 N 325 на поставку рыбной продукции и счетов-фактур следует, что генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Форум" (ИНН 7806158758) является Маркин В.Б. Адрес поставщика: Санкт-Петербург, улица Гранитная, дом 28, квартира 50. В ходе выездной проверки налоговый орган установил, что юридическое лицо с ИНН 7806158758 не значится в Едином государственном реестре юридических лиц. В Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу состоит на учете ООО "Форум", которое имеет другой ИНН - 7806158765. Адрес этой организации согласно учредительным документам: Санкт-Петербург, улица Гранитная, дом 28, квартира 50, а ее единственный учредитель и генеральный директор - Маркин В.Б. Это физическое лицо умерло 08.12.2004 (свидетельство о смерти - л.д. 66, т. 1), однако и в договоре от 24.02.2005, и счетах-фактурах от 28.02.2005 N 16 и от 01.04.2005 N 38, выставленных Обществу ООО "Форум", в качестве генерального директора и лица, подписавшего названные документы, указан Маркин В.Б.

Согласно решению инспекции от 27.03.2007 N 19-12/08847, Общество предъявило к вычету 414 882,93 руб. налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Радис" в октябре - декабре 2004 года, а также в январе - марте 2005 года после поставки рыбной продукции по договорам от 01.06.2004 N 33 и от 22.11.2004 N 22/11. Единственным учредителем и руководителем ООО "Радис" в соответствии с учредительными документами является Баско Л.А., который, как установлено ОРЧ N 14 Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, умер в январе 2005 года.

При новом рассмотрении в суд апелляционной инстанции представлены Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО "Радис", справка отдела ЗАГС Адмиралтейского района о смерти Баско Л.А. 11.01.2005 года.

Представленная выписка по ООО "Форум" подтверждает, что в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу состоит на учете ООО "Форум" с ИНН – 7806158765. Указанные сведения, а также представленные в налоговый орган документы, подтверждающие фактическую уплату НДС поставщику, позволяют осуществить налоговый контроль и подтвердить обоснованность применения налоговых вычетов.

Представленные документы подтверждают правильность доводов налогового органа о несоответствии счетов-фактур, оформленных ООО "Форум" и ООО "Радис" после смерти их генеральных директоров, требованиям статьи 169 НК РФ ввиду подписания счетов-фактур названных организаций неустановленными лицами.

Из положений статей 169, 171 - 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) следует, что условиями для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются:

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, товаров (работ, услуг) и их принятие на учет в установленном порядке;

- фактическая оплата сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг);

- наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Невыполнение налогоплательщиком одного из условий применения права на налоговые вычеты вследствие предъявления счетов-фактур, содержащих недостоверные и (или) противоречивые сведения, является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к таким товарам.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (или иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В расшифровке подписей, имеющихся в выставленных ООО "Форум" и ООО "Радис" в 2005 году счетах-фактурах, значится Маркин В.Б. и Баско Л.А. Однако названные лица умерли соответственно в декабре 2004 года и январе 2005 года.

В суд апелляционной инстанции заявителем представлен акт сверки, согласно которому НДС по счетам-фактурам, выставленным после смерти генеральных директоров ООО «Радис» и ООО «Форум», составляет 80521 руб. 43 коп. Сумма пени по данному эпизоду составляет 12143 руб. 26 коп., сумма штрафа – 16104 руб. 29 коп.

Представитель Общества в акте сверки указал, что не считает возможным проводить сверку только на основании копий счетов-фактур. Пояснил, что подлинные документы находятся в Следственном управлении.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод ответчика. Произведенный Инспекцией расчет не опровергнут, доказательств, подтверждающих недостоверность копий счетов-фактур, по которым производилась сверка, не представлено.

При таком положении требования Инспекции подлежали удовлетворению в части взыскания НДС в размере 80521 руб. 43 коп., пени в размере 12143 руб. 26 коп и штрафа в размере 16104 руб. 29 коп.

С учетом обстоятельств дела, размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3675 руб. 36 коп. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2007 года по делу № А56-21301/2007 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ленрыба» в доход соответствующих бюджетов недоимку по НДС в сумме 80521 руб. 43 коп., пени в сумме 12143 руб. 26 коп, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 16104 руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ленрыба» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3675 руб. 36 коп.».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская