Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А26-660/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2008 года

Дело №А26-660/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу МУ «Жилищный контроль» (регистрационный номер 13АП-1503/2008)

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия

от 18.12.2007 г. по делу А26-660/2007 (судья Денисова И.Б.) , принятое

по иску Муниципального учреждения "Жилищный контроль"

к 1.   Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

   2. Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия

3-е лицо: Администрация г. Петрозаводска

о взыскании 32 211 085 руб. 59 коп.

при участии:

от истца: Петрова по доверенности № 43 от 17.01.2008 г.,

                Гургуза О.А. по доверенности № 7 от 09.01.2008 г.

от ответчиков: 1. Иващенко П.В. по доверенности от 17.01.2008 г.,

                         2. Кузнецов Р.Г. по доверенности № 6.2-13 от 16.07.2008 г.

от 3- го лица: не явился, извещен

установил:

Муниципальное учреждение «Жилищный контроль» (далее по тексту МУ «Жилищный контроль», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту Минфин РФ),  Министерству финансов Республики Карелия (далее по тексту Минфин РК) о взыскании  2 260 297 руб. 07 коп. убытков,  связанных с предоставлением в 2004 году гражданам льгот по оплате коммунальных услуг  в том числе:  18 218 руб. 68 коп.  в соответствии с Федеральным законом от 12.01.95          № 5-ФЗ «О ветеранах», 9 323 руб. 80 коп.  в соответствии с Законом Республики Карелия от 25.07.1995 №69-ЗРК «Об установлении звания «Ветеран труда Республики Карелия» и порядке его присвоения» (далее по тексту №69-ЗРК),  170 руб. 28 коп. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» (далее – по тексту Указ),  2 232 584 руб. 31 коп.  в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее – по тексту Закон).

Исковые требования обоснованы статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Петрозаводска (далее по тексту Администрация).

Определением суда от 27.04.2007 г. по ходатайству истца размер исковых требований увеличен до 2 555 901 руб. 50 коп.

Определением суда от 17.07.2007 г. по ходатайству истца размер исковых требований был увеличен до 2  570 089 руб. 14 коп.     

Определениями суда от 17.07.2007 г. и от 11.10.2007 г. были объединены в одно производство с настоящим делом № А26-660/2007, дело №А26-6353/2006 и выделенное в отдельное производство требование, находящееся в деле           №А26-6812/2006 по тем основаниям, что в деле А26-6353/2006 рассматривалось требование между теми же лицами о взыскании расходов в сумме 6 957 691 руб. 75 коп., связанных с предоставлением льгот в 2004 году в соответствии с Законом Республики Карелия от 25.07.1995 № 69-ЗРК «Об установлении звания «Ветеран труда Республики Карелия» и порядке его присвоения», а в деле №А26-6812/2006 рассматривалось требование между теми же лицами  о взыскании расходов, понесенных в 2004 году в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и Указом Президента Российской Федерации от  15.10.1992 № 1235 в сумме  29 495 756 руб. 05 коп. Ранее вынесенные решения по указанным делам, были отменены постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа и направлены в суд на новое рассмотрение (том 2 листы дела 42, 43, 67, 68, 84-88, 107-111, том 3 листы дела 132-140, том 4 листы дела 138, 139, том 5 листы дела 11, 58-62).

С учетом объединения дел в одно производство  по ходатайству истца к рассмотрению было принято требование о взыскании с надлежащего ответчика, Минфина РФ и Минфина РК  32  211 085 руб. 59 коп. убытков, связанных с предоставлением в 2004 году гражданам льгот по оплате коммунальных услуг  в том числе:  23 369 755 руб. 08 коп.  в соответствии с Федеральным законом от 12.01.95 № 5-ФЗ «О ветеранах»,  5 157 712 руб. 68 коп. в соответствии с Законом Республики Карелия от 25.07.1995 №69-ЗРК «Об установлении звания «Ветеран труда Республики Карелия» и порядке его присвоения», 1 784 765 руб. 04 коп. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны», 1 898 852 руб. 78 коп. в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

В судебном заседании судом с учетом мнения представителей сторон был определен надлежащий статус ответчиков и привлечены к участию в деле публично-правовые образования Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Республика Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия  от 18.12.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в  заявленном размере.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что учреждение понесло расходы в связи с предоставлением льгот, судом же необоснованно сделан вывод о недостаточности доказательств наличия убытков в заявленном размере.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд явилось то обстоятельство, что в заявленный период при взимании с граждан платы за коммунальные услуги истец учитывал установленные Законами Российской Федерации,  Республики Карелия,  Указом Президента льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем понес расходы в указанной выше сумме.

Поскольку Учреждению в полном объеме не возмещены понесенные им в результате предоставления льгот расходы, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции сослался на непредставление истцом доказательств наличия убытков в заявленном размере,  а также доказательств причинно-следственной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчиков.

Поскольку судом первой инстанции объединено несколько требований  по трем делам (по одному из них выделенному),  в одно производство,  а по делу         № А26-6353/2006 исковые требования частично удовлетворены (в размере                     3 090 794 рубля 04 коп) и отменяя судебные акты кассационный суд сославшись на правильность выводов суда об исключении из суммы расходов,  подлежащих возмещению истцу,  расходы Учреждения,  связанные с предоставлением льгот по оплате за пользование лифтом,  отменил решение суда первой инстанции только по тем основаниям,  что нашел недостаточно обоснованным отказ суда во взыскании убытков,  связанных с предоставлением истцом льгот по оплате капитального ремонта, и исключение суммы 1 028 227 руб. 77 коп. из расходов истца как НДС,  а также нарушение судом норм процессуального права, и допущение арифметической ошибки,  а именно при подсчете общей суммы убытков,  подлежащих взысканию,  суд дважды исключил сумму НДС по оплате услуг за пользование лифтом: от суммы расходов истца без учета НДС (3.397.353 рубля 93 коп. отнял, в том числе,  сумму расходов по оплате услуг за пользование лифтом с НДС (313.036 рублей 69 коп.)

Отменяя решение суда по делу № А26-6812/2006 (по которому суд первой инстанции выделил в отдельное производство требования по льготам за 2004 год),  кассационный суд указал на то,  что,  установив факт невыделения из федерального бюджета средств на реализацию льгот в соответствии с Законом № 5-ФЗ и Указом, суды пришли к правильному выводу о необходимости компенсации расходов организациям,  возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот,  за счет средств казны Российской Федерации.

Кассационная коллегия установила,  что суд правомерно, руководствуясь пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации,  исключил из взыскиваемой суммы налог на добавленную стоимость.

Суд также правомерно исключил из заявленной к возмещению суммы расходы,  возникшие у Учреждения в результате предоставления льгот по оплате за пользование лифтом,  так как Законом № 5-ФЗ предусмотрено предоставление льгот по оплате коммунальных услуг,  к числу которых не относится услуга за пользование лифтом.  Кроме того, Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93,  утвержденный постановлением Госстандарта от 28.06.1993 № 163, на который ссылается истец, относит ремонт и эксплуатацию лифтов к жилищным услугам.

Вместе с тем,  суд указал,  что,  поскольку учреждение ссылается на то,  что предоставляло льготы как собственникам жилых помещений,  так и нанимателям, кассационная инстанция не согласна с выводом суда об отказе в возмещении всей суммы расходов, возникших в результате предоставления льгот по оплате капитального ремонта, поручив суду проверить списки-реестры граждан, которым предоставлялись льготы и устранить указанные недостатки.

Суд первой инстанции указав,  что в деле имеются реестры граждан за       2004 год, составленные за каждый месяц (январь-декабрь) по каждому закону, заверенные ГУ социальной защиты «Центр социальной работы г. Петрозаводска» с отметкой о сверке реестров с базой льготополучателей;  в то же время отказал в иске.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом при принятии решения нарушены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение по ремонту и техническому обслуживанию жилищного фонда города Петрозаводска "Служба заказчика" (правопредшественник Учреждения) в 2004 году осуществляло организацию предоставления жилищно-коммунальных услуг для населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде, для чего заключило договоры с предприятиями,  оказывающими эти услуги.  Учреждение осуществляло сбор платежей с населения, которые поступали в счет оплаты оказанных услуг,  и перечисляло эти средства предприятиям.  При этом гражданам,  имеющим право на льготу по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставлялись скидки в соответствии с Законом № 5-ФЗ и Указом, Законом Республики Карелия от 25.07.1995 № 69-ЗРК "Об установлении звания "Ветеран труда Республики Карелия" и порядке его присвоения" (далее по тексту Закон РК).

Из материалов дела следует,  что на 2004 год Учреждением были заключены договоры с предприятиями, фактически оказывающими жилищно-коммунальные услуги (т. 4 л.д. 25-45).   По условиям договоров,  Учреждение обязалось оплачивать стоимость предоставленных услуг путем перечисления платежей с потребителей услуг,  а также бюджетных средств,  получаемых Учреждением в соответствии с договорами на возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оказание жилищно-коммунальных услуг. Поскольку МУ «Жилищный контроль» стоимость услуг не оплачивало, то задолженность была взыскана по решениям арбитражного суда  в пользу предприятий (том 4 листы дела 13-24), а также истец признал наличие задолженности перед предприятиями по актам сверки расчетов, представленным в материалы дела.

В соответствии с агентским договором от 01.01.2004 г. № 1,  начислением и сбором платежей за жилищно-коммунальные услуги занималось МУП «ПетроГИЦ», которое, в соответствии с законодательством, отдельным категориям граждан в качестве меры социальной поддержки учитывало льготы по оплате ЖКУ                   (т. 5 л. д. 2-5).

В 2004 году в соответствии с Федеральным законом от 12.01.95 № 5-ФЗ «О ветеранах»,  Законом Республики Карелия от 25.07.1995 №69-ЗРК «Об установлении звания «Ветеран труда Республики Карелия» и порядке его присвоения»,  Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 г. № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» и Законом Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» при начислении и взимании платы за жилищно-коммунальные услуги Учреждение учитывало льготу.

Ссылаясь на возникшие в связи с этим убытки, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установил суд, в деле имеются реестры граждан за 2004 год, составленные за каждый месяц (январь-декабрь) по каждому закону, заверенные ГУ социальной защиты «Центр социальной работы г. Петрозаводска» с отметкой, что реестры сверены с базой льготополучателей. Кроме того, в материалы дела представлены договоры между Администрацией города Петрозаводска и МУ «Служба заказчика» на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам на оказание жилищно-коммунальных услуг (т. 1 л.д. 24, 25),  счета-фактуры, справки о недофинансировании льгот в 2004 году, подписанные представителем Администрации города Петрозаводска (т. 1 л.д. 115-168, т. 3             л. д.33-60).

В силу статьи 3 Закона Республики Карелия в редакции, действовавшей в 2004 году, социальная защита лиц, которым присвоено звание "Ветеран труда Республики Карелия", обеспечивается на территории Республики Карелия мерами социальной защиты, предусмотренными Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" для ветеранов труда (далее - Закон о ветеранах).

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия финансирование расходов на реализацию