Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А26-660/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

прав и льгот,  предоставляемых Законом,  производится за счет средств республиканского бюджета. Порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Республики Карелия.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о ветеранах в редакции, действовавшей в заявленный период, для ветеранов труда установлены следующие льготы: оплата в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления); услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной; ветеранам труда, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных органами местного самоуправления, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Указанные льготы предоставляются независимо от вида жилищного фонда.

Возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот, осуществлялось на основании заключенного между Учреждением и Администрацией договора от 10.02.2004 года № 18,  пунктом 1.2 которого предусмотрено,  что перечисление истцу денежных средств производится в пределах фактически поступивших средств из республиканского бюджета.

Указом предусмотрено,  что льготы бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны предоставляются за счет тех источников, за счет которых они предоставляются инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 и подпунктом 1 статьи 4 Закона № 5-ФЗ инвалиды и участники Великой Отечественной войны относятся к категории ветеранов, предоставление льгот и социальных гарантий которым регулируется нормами названного Закона.

Статья 10 Закона № 5-ФЗ в редакции,  действовавшей в спорный период, предусматривает возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 № 23 разъяснил,  что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что из федерального бюджета не выделялось достаточно средств на реализацию льгот в соответствии с Законом № 5-ФЗ и Указом, компенсация расходов организациям, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот, должна быть произведена за счет средств казны Республики Карелии (по местным законам) и  Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает необходимым исключить из суммы расходов, подлежащих возмещению истцу, расходы Учреждения, связанные с предоставлением льгот по оплате за пользование лифтом,  поскольку Классификатор относит ремонт и эксплуатацию лифтов к жилищным услугам, однако меры социальной защиты ветеранов труда, перечисленные в статье 22 Закона о ветеранах, предусматривают льготную оплату ветеранами труда коммунальных услуг, к которым пользование лифтом не относится.

Таким образом,  заявленные требования в части взыскания  расходов по предоставлению льгот по обслуживанию лифтов удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В связи с принятием 06.05.2003 года Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оплаты жилья и коммунальных услуг" постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 № 887, равно как и постановление главы самоуправления г. Петрозаводска от 31.10.2002 № 3724,  на которое ссылается Учреждение, должно применяться с учетом положений названного закона, не предусматривающих включение в оплату жилья нанимателями жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда за капитальный ремонт жилого дома.

Таким образом, в 2004 году наниматели жилых помещений не должны были вносить плату за капитальный ремонт, ввиду чего истец не вправе требовать возмещения убытков в связи с предоставлением льгот в этой части.

В материалы дела не предоставлено доказательств разделения по статусу жилья собственник-наниматель, следовательно,  заявленные требования в части взыскания расходов льгот по капитальному ремонту удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец при уточнении исковых требований,  в расчеты не включал сумму НДС, стороны данного факта не оспаривают, апелляционный суд не исследовал вопрос по НДС.

Апелляционный суд также принимает довод ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истцом дополнительно предъявлены исковые требования по Закону Республики Карелия от 25 июля 1995 года № 69-ЗРК за 2004 год в феврале 2007 года,  следовательно в части заявленных предприятием исковых требований за январь 2004 года срок исковой давности истек и сумма            9 323,8 руб. не подлежит возмещению.  Также пропущен срок исковой давности за январь, февраль, март, апрель 2004,  и не подлежит возмещению сумма 39 538руб.

Сроки исковой давности пропущены за период с января по март 2004 г. на сумму:

- узники (без НДС): 512,28 (январь 2004 г.) + 788.12 (февраль 2004 т.) -- 1155.05 (март 2004 г.) = 2455,45 руб.:

- ветераны РФ (без НДС): 2434,82 (январь 2004 г.) + 17601,39 (февраль 2004 г.)  + 16919,56 (март 2004 г.) = 36 955,77 руб.;

- реабилитированные (без НДС): 220,84 (январь 2004 г.) + 481,1 (февраль 2004 г.) + 485;56 (март 2004 г.) = 1 187,5 руб.

По ходатайству истца от 22.06.2007 г.,  заявленному 17.07.2007 г. (что следует из определения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2007 г. по делу А26-660/2007),  были предъявлены дополнительные требования по задолженности за 2004 г.  Сроки исковой давности пропущены за июнь 2004 г. по ветеранам Российской Федерации на сумму: 103,15 руб. (без НДС).

            На основании изложенного с Министерства Финансов за счет казны Республики Карелия подлежит взысканию 4 973 370 рублей 31 коп.  (расчет               5 157 712 руб. 68 коп – сумма заявленная ко взысканию  -  68 229 руб. 49 коп. – расходы по лифтам, - 67 250 руб. 98 коп. расходы по капитальному ремонту, -          48 861, 90 рублей – по сроку исковой давности ).

Согласно аналогичному расчету с Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию сумма 26 139 949 руб.          05 коп.

 На  основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Карелия подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.12.2007 г. по делу      №  А26-660/2007 отменить.

Взыскать с  Министерства финансов Республики Карелия в пользу Муниципального учреждения «Жилищный контроль» за счет казны Республики Карелия 4 973 370 руб. 31 коп.

 Взыскать с  Министерства финансов Российской Федерации в пользу Муниципального учреждения «Жилищный контроль»  за счет казны Российской Федерации 26 139 949 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Муниципальному учреждению «Жилищный контроль» из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина