Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А56-26771/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2014 года

Дело №А56-26771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Аносова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

при участии: 

от истца: представителя Сибовой Е.С. по доверенности от 14.01.2013 №02/2014, после перерыва – представителя Ситниковой А.В. по доверенности от 24.03.2014 №120/2014,

от ответчика: представителя Гуськова Е.А. по доверенности от 06.08.2014 №717-4,

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17279/2014) Ленинградского областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу № А56-26771/2014 (судья Судас Н.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»

к Ленинградскому областному государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости

третье лицо: ОАО «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания»

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости (деле – ответчик, Предприятие) о взыскании 291 257,11 руб. задолженности по оплате электроэнергии, безучетно потребленной на объекте ответчика «Офис» учет №1 (левая сторона) по адресу: г. Подпорожье, ул. Строителей, д.9, в период с 14.02.2013 по 06.02.2014 по договору энергоснабжения от 01.05.2012 №85319.

Решением арбитражного суда от 30.06.2014, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что договор энергоснабжения от 01.05.2012 №85319 является незаключенным, поскольку подписан неуполномоченным лицом; руководитель ГУП «Леноблинвентаризация» не уполномочивал Мойся Елену Евгеньевну заключать от имени предприятия договоры энергоснабжения и доверенностей на подписание таких договоров не выдавал; таким образом, в силу статьи 167 ГК РФ договор является ничтожным и не порождает для сторон юридических последствий. Также, по мнению подателя жалобы, акт проверки прибора учета №817А от 06.02.2014 не может служить доказательством безучетного потребления электроэнергии, поскольку согласно договору энергоснабжения №85319 от 01.05.2012 потребитель (ответчик) расположен по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, пр. Всеволожский, д.52, тогда как проверка проводилась по адресу: г. Подпорожье, ул. Строителей, д.9, офис, учет №1 (левая сторона); акт проверки со стороны потребителя подписан Мойся Е.Е. – лицом, не уполномоченным на участие в проверках. При этом расчет количества и стоимости безучетно потребленной электроэнергии произведен истцом на основании отмененного и недействующего нормативного акта – постановления Правительства РФ от 31.08.2006 №530. Кроме того, в акте проверки указывается на то, что электросчетчик имеет механические повреждения, однако никаких документальных подтверждений характера обнаруженных повреждений не имеется, истец не представил суду никаких экспертных заключений о неисправности прибора учета и невозможности его эксплуатации. Таким образом, по мнению ответчика, факт безучетного потребления электроэнергии не подтвержден доказательствами.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что по договору энергоснабжения №85319 от 01.05.2012 ответчик добросовестно выполнял все условия заключенного договора, а кроме того, для осуществления регулярного контроля за состоянием электрооборудования Предприятием был заключен договор на техническое обслуживание от 28.12.2012 №15-107/2012 с ОАО «ЛОЭСК», согласно которому последнее обязано ежемесячно производить, в числе прочего, осмотр щитков, в которых находятся приборы учета электроэнергии. В этой связи, расчет безучетного энергопотребления должен вестись в период с 01.02.2014 по 06.02.2014, поскольку на момент осмотра ОАО «ЛОЭСК»  31.01.2014 прибор учета электроэнергии был исправен, соответственно, повреждения на корпусе и сорванные пломбы на приборе учета появились в период с 01.02.2014 по 06.02.2014.

В отзывах на апелляционную жалобу и дополнения к ней истец против доводов ответчика возражал, ссылаясь на правомерность составления акта проверки от 06.02.2014 в отношении ответчика, в том числе ввиду его составления с участием уполномоченного представителя Предприятия, расчета объема потребленной электроэнергии в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и права стороны (истца) в соответствии с п. 2.2.5 договора на самостоятельное составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии. В отношении доводов ответчика, изложенных в уточнениях к апелляционной жалобе, истец указал на их необоснованность, ввиду того, что в обязанности ОАО «ЛОЭСК» не входят работы по осмотру и проверке работоспособности приборов учета, а кроме того, ответчик не проводил довода о наличии договорных отношений с ОАО «ЛОЭСК».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в уточнении к апелляционной жалобе, полагая обоснованным начисление платы за безучетное потребление за период с 01.02.2014 по 06.02.2014, с учетом проверки ОАО «ЛОЭСК», признали иск на 2 584,83 руб.; в остальной части в удовлетворении иска просили отказать. В обоснование позиции ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с ОАО «ЛОЭСК» и правомерность ссылок на отсутствие оснований для расчета безучетного потребления до 01.02.2014.

Дополнительные доказательства приобщены судом.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.05.2012 между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 85319, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (потребитель) электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги, а так же соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической мощности (далее – Договор).

Пунктом 2.3.8. Договора на ответчика возложена обязанность обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия Договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб, наличие проекта и иной технической документации на приборы учета.

Согласно Приложению А к Договору энергоснабжаемым объектом является «Офис», по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Строителей, д. 9 (л.д.26).

Приложением № 3.1 к Договору стороны определили перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, согласно которому на объекте «Офис» учет № 1 (левая сторона) установлен прибор учета № 336156 (л.д. 31).

По результатам проверки прибора учета ответчика заводской номер 336156 на объекте «Офис» учет № 1 (левая сторона) расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Строителей, д. 9, проведенной 06.02.2014, выявлены нарушения в работе измерительного комплекса ответчика, в том числе обуславливающие необходимость замены расчетного прибора вследствие механического повреждения корпуса электросчетчика, о чем составлен акт от 06.02.2014 (л.д.38-40). Прибор учета ответчика не допущен в эксплуатацию.

Согласно представленному в материалы дела акту инструментальной проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета (ПУ) электрической энергии (л.д. 41-43), проведенной представителями ООО «Энергоконтроль» предыдущая проверка прибора учета ответчика заводской номер 336156 производилась 14.02.2013.

Ссылаясь на потребление ответчиком электрической энергии в период с 14.02.2013 по 06.02.2014 в отсутствие приборов учетов, соответствующих требованиям нормативных документов, истец начислил ответчику стоимость безучетно потребленной электрической энергии и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции признал требования иска обоснованными по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений к ней и отзыва на нее, оценив выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт неисправности прибора учета, согласованного сторонами в договоре, документально подтвержден актом проверки от 06.02.2014 №817А-2014, в котором зафиксированы следующие нарушения: отсутствует пломба Госстандарта, механические повреждения счетчика.

Акт проверки от 06.02.2014 №817А-2014 соответствует требованиям Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика. Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя – директора Мойся Елены Евгеньевны, которая подписала акт проверки без замечаний. При этом, договор со стороны ответчика подписан также Мойся Е.Е., которая указана в списке лиц, имеющих право ведения оперативных