Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А56-26771/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

переговоров, являющемся Приложением № 10 к Договору (л.д.34). Ей же согласовано уведомление от 05.02.2014 о предстоящей проверке прибора учета ответчика по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Строителей, д. 9.

Согласно расчету общества стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 14.02.2013 по 06.02.2014 составила 291 257,11 руб.

Расчет стоимости электрической энергии, потребленной абонентом за период неисправности приборов учета, проверен судом апелляционной инстанции. Данный расчет соответствует условиям договора и не противоречит требованиям Основных положений N 442.

Доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы, сводящиеся к неправомерности расчета безучетного потребления начиная с 14.02.2013 (дата предыдущей контрольной проверки истца на объекте ответчика), со ссылкой на то, что на момент осмотра 31.01.2014 ОАО «ЛОЭСК» (лицом, с которым у ответчика заключен договор на техническое обслуживание от 28.12.2012 №15-107/2012) прибор учета был исправен, в связи с чем, расчет безучетного энергопотребления может быть произведен за период с 01.02.2014 по 06.02.2014, отклоняются апелляционным судом.

В данном случае, как было указано выше, в соответствии с условиями заключенного между сторонами спора договора, именно на ответчика возложена обязанность обеспечить исправность и сохранность приборов учета.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на заключение во исполнение указанной обязанности договора с ОАО «ЛОЭСК», которым при этом установлено, что по состоянию на 31.01.2014 прибор учета был исправен.

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указанного довода не приводил; соответствующий договор с ОАО «ЛОЭСК», а равно документы в обоснование позиции об исправности прибора учета, в материалы дела ответчиком не представлено, что исключает по смыслу положений статьи 272.1 АПК РФ  право ответчика ссылаться на указанные обстоятельства при рассмотрении апелляционной жалобы.

При этом, в опровержение доводов жалобы истцом в материалы дела представлена копия письма ОАО «ЛОЭСК» №03/3990 от 23.09.2014 на соответствующий запрос, согласно которому в перечень мероприятий ОАО «ЛОЭСК» по техническому обслуживанию, проводимых на объекте «Офис», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Строителей, д.9, не входят работы по осмотру и проверке работоспособности приборов учета, эксплуатируемых на энергопринимающих устройствах ГУП «Леноблинвентаризация».

Ответчиком не представлено доказательств, что проведение осмотра щитков согласно пункту 2.1 договора, заключенного между ОАО «ЛОЭСК» и ГУП «Леноблинвентаризация» включало в себя действия по проверке приборов учета электрической энергии в порядке, установленном приведенными выше нормативными актами.

Таким образом, оснований для признания обоснованными доводов жалобы относительно неверного определения периода для расчета безучетного потребления электроэнергии не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.06.2014 по делу №  А56-26771/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинградского областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Аносова