Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А56-20056/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 года

Дело №А56-20056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       К. Н. Халиковой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13102/2014)  ОАО «Производственное объединение по ремонту бытовых машин и приборов «Сокол»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу № А56-20056/2014 (судья В. В. Захаров), принятое

по заявлению ОАО «Производственное объединение по ремонту бытовых машин и приборов «Сокол»

к          1) судебному приставу-исполнителю Красногвардейского отдела службы судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сафроновой А.В.

2) ОАО «Автотранспортное предприятие бытового обслуживания населения»

3-е лицо: УФССП России по Санкт-Петербургу, ООО «Центр экспертиз и оценки»

о          признании недействительными постановлений

при участии:

от истца: Марченко А. Л. (доверенность от 04.02.2013)

от ответчика: 1) не явился (извещен)

             2) Васильев Е. П. (доверенность от 09.01.2014 №4)

       Константинова Н. А. (доверенность от 09.01.2014 №3)

от 3-го лица: 1) Кондрашев Р. Ю. (доверенность от 09.01.2014 №37)

 2) Смирнов С. В. (доверенность от 31.12.2014)

установил:

Открытое акционерное общество «Производственное объединение по ремонту бытовых машин и приборов «Сокол»  (ОГРН 1037816024465, место нахождения: 195248, г. Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д.2; далее - общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пункта 3 постановления о принятии результатов экспертизы от 24.03.2014 по исполнительному производству № 483/12/06/78 и постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 24.03.2014 по исполнительному производству № 483/12/06/78, вынесенных судебным  приставом-исполнителем Красногвардейского отдела службы судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сафроновой А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), а также обязании судебного пристава-исполнителя  устранить допущенные нарушения прав и интересов общества путем вынесения постановления об изложении пункта 3 постановления о принятии результатов экспертизы от 24.03.2014 по исполнительному производству №483/12/06/78 в следующей редакции: «Осуществить подключение кабеля типа АВВГ 4*70 длиной 25 м., предоставленного ОАО «АТП БОН», в выделенный автоматический выключатель в распределительном щите здания бывшей котельной, обеспечить монтаж (прокладку кабеля до границы земельного участка ОАО «Сокол». Тип кабеля и сечение кабеля должны соответствовать ранее существовавшим характеристикам линии».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие бытового обслуживания населения» (далее – предприятие), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление) и общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и оценки» (далее – ООО «Центр экспертиз и оценки»).

Решением суда от 21.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с нахождением судьи Н. О. Третьяковой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 24.09.2014 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н. О. Третьяковой на судью О. В. Горбачеву.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители предприятия и управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2012 судебным приставом - исполнителем Красногвардейского районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кушнаревой Н.В. на основании исполнительного листа от 23.12.2011 серии ВС №002695766, выданного  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-25153/2011, возбуждено исполнительное производство № 483/12/06/78 об обязании общества не препятствовать перетоку по своим сетям электроэнергии для объектов предприятия.

19.12.2013 от должника поступило ходатайство о привлечении специализированной организации ООО «Центр Экспертизы и Оценки» для дачи заключения по техническим вопросам, касающимся исполнения судебного акта.

30.12.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, для дачи заключения в качестве эксперта назначен Смирнов С. В. - эксперт ООО «Центр Экспертизы и Оценки». Перед экспертом поставлена следующая задача: поручить произвести экспертизу по определению всего комплекса мероприятий, с указанием последовательности действий и стоимости, необходимых для исполнения требования исполнительного листа по делу №А56-25153/2011, выданного 23.12.2011 Арбитражным судом на бланке серии ВС №002695766, об обязании общества не препятствовать перетоку по своим сетям электрической энергии для объектов предприятия с учетом разъяснений данных постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу №А56-25153/2011, согласно которым необходимо обязать заявителя совершить действия по восстановлению положения до составления  акта прекращения электроснабжения от 11.01.2011  и демонтажа кабеля согласно акту от 16.09.2011 выполненных работ.

Согласно заключению эксперта  от 18.03.2014 №101с/03 обществу в целях не препятствования перетоку по своим сетям электроэнергии для объектов предприятия исходя из характеристик и параметров существующей до 11.01.2011 схемы электроснабжения субабонента через распределительный щит в границах здания бывшей котельной, обществу необходимо выполнить следующий комплекс мероприятий:

1) Разработать проект наружного и внутреннего электроснабжения здания бывшей котельной с учетом планируемых к использованию электрических нагрузок арендатора здания (ООО Фирма Вентиляции) мощностью 100 кВт и нагрузок ОАО «АТП БОП» мощностью 60 кВт.

При разработке проекта внутреннего электроснабжения оборудования здания бывшей котельной предусмотреть в распределительном щите здания (главном распределительном щите здания, вводно-распределительном устройстве здания), являющимся точкой подключения энергопринимающих устройств ОАО «АТП БОН», специальный автоматический выключатель для подключения кабельной линии, питающей приемное устройство ОАО «АТП БОН», рассчитанный на расчетную активную мощность 60 Квт. Характеристики автоматического выключателя согласовать с ответственным за электрохозяйство ОАО «АТП БОН» для обеспечения селективности с коммутационным аппаратом в принимающем устройстве.

2) Осуществить монтаж системы электроснабжения здания бывшей котельной, для чего проложить кабельную линию от ГРЩ-1 до распределительного щита здания бывшей котельной, смонтировать распределительный щит здания бывшей котельной, установить в распределительном щите здания бывшей котельной (или в отдельном щите в переделах названного здания) автоматический выключатель для подключения кабельной линии, питающей приемное устройство ОАО «АТП БОН».

3) Осуществить монтаж кабельной линии от выделенного автоматического выключателя в распределительном щите здания бывшей котельной до приемного устройства ОАО «АТП БОН» (вводно-распределительного устройства ВРУ-57). Тип кабеля и сечение кабеля должны соответствовать ранее существовавшим характеристикам линии.

4) Составить акт осмотра вновь смонтированных электроустановок с привлечением представителей ОАО «Сокол» и ОАО «АТП БОН» (требования постановления правительства РФ №861 от 27.12.200.).

5) Подать напряжение на вновь смонтированную кабельную линии, обеспечивающую электроснабжение потребителей ОАО «АТП БОН».

24.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов экспертизы и взыскании с общества расходов по совершению исполнительных действий в сумме 200 000 руб.

Полагая, что пункт 3 постановления о принятии результатов экспертизы от 24.03.2014  нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него обязанность по осуществлению действий, исполнение которых для лиц, осуществляющих функции транзита электроэнергии, не предусмотрено,  общество обратилось в суд с настоящим  заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд пришел  к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ установлено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (часть 2 статьи 61 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 229-ФЗ специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 117 Закона № 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.12.2013 по ходатайству общества в соответствии с положениями статьи 61 Закона № 229-ФЗ для участия в исполнительном производстве № 483/12/06/78 был привлечен специалист - эксперт ООО «Центр Экспертизы и Оценки» Смирнов С. В. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель поручил провести экспертизу по определению всего комплекса мероприятий, с указанием последовательности действий и стоимости, необходимых для исполнения требований исполнительного листа по делу №А56-25153/2011, выданного 23.12.2011 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на бланке серии ВС №002695766 об обязании общества не препятствовать перетоку по своим сетям электроэнергии для объектов ОАО «АТП «БОН» с учетом разъяснений, данных постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу №А56-25153/2011, согласно которым необходимо обязать общество совершить действия по восстановлению положения до составления акта прекращения электроснабжения от 11.01.2011 и демонтажа кабеля согласно акту от 16.09.2011.

Постановление о принятии результатов экспертизы, оформленной заключением эксперта от 18.03.2014 № 101с/03, вынесено судебным приставом-исполнителем