Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А56-20056/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в полном соответствии со статьями 14, 61 Закона № 229-ФЗ. Расходы по проведению экспертизы отнесены на общество на основании статьи 117 Закона № 229-ФЗ.

Согласно поставленному перед экспертом вопросу, ему необходимо было определить весь комплекс мероприятий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В разделе заключения от 18.03.2014 № 101с/03 «Вывод по 1 вопросу»  эксперт указал, что в разделе заключения «Ответ на вопрос 1»  проведено исследование с указанием последовательности действий и стоимости работ, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного листа по делу № А56-25153/2011, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При этом как в письменных пояснениях эксперта, адресованных судебному приставу-исполнителю и представленных в материалы дела (том 2, листы дела 130 - 132), так и при даче пояснений в суде относительно составленного заключения от 18.03.2014 № 101с/03, Смирнов С. В. указал, что в соответствии с поставленным перед ним вопросом определял исключительно комплекс мероприятий, с указанием последовательности действий и стоимости, необходимых для исполнения требований исполнительного листа по делу №А56-25153/2011, выданного 23.12.2011 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на бланке серии ВС №002695766, и не устанавливал лицо, которое эти мероприятия должно провести.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что постановление от 24.03.2014 о принятии результатов экспертизы повлекло для общества последствия в виде возложения на него судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа обязанности осуществить монтаж кабельной линии от выделенного автоматического выключателя в распределительном щите здания бывшей котельной до приемного устройства ОАО «АТП БОН» (вводно-распределительного устройства ВРУ-57).

При таких обстоятельствах следует признать, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия совокупности условий, установленных статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативно-правовых актов недействительными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.04.2014 по делу №  А56-20056/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева

 Е.А. Сомова