Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А56-19727/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЕТН ВЭД ТС, в товарную позицию 5911 включаются следующие товары, которые не включаются ни в какие другие товарные позиции раздела XI:

а) текстильные изделия в куске, разрезанные до нужной длины или просто нарезанные в виде прямоугольников, включая квадраты, кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910, а именно:

i) текстильные материалы, войлок или фетр и ткани с войлочной подкладкой, с покрытием или дублированные резиной, кожей или другим материалом, обычно применяемые для игольчатых лент, и аналогичные материалы, используемые для прочих технических целей, включая узкие вельветовые ткани, пропитанные резиной, для покрытия ткацких навоев;

            ii) ситоткань;

iii) ткани фильтровальные, используемые в прессах для отжима масла или для аналогичных целей, из текстильного материала или человеческого волоса;

iv) плоские ткани с многочисленными основными или уточными нитями, валяные или неваляные, пропитанные или непропитанные, или с покрытием или без покрытия, используемые в машиностроении или для других технических целей;

 v) текстильные материалы, армированные металлом, используемые для технических целей;

vi) шнуры, тесьма плетеная и аналогичные изделия с покрытием или без покрытия, пропитанные или непропитанные или армированные или не армированные металлом, используемые в промышленности как упаковочные или прокладочные материалы;

б) текстильные изделия (кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910), используемые для технических целей (например, текстильные материалы и войлок или фетр, бесконечные или с соединительными приспособлениями, применяемые в бумагоделательных или аналогичных машинах (например, для целлюлозы или асбестоцемента), прокладки, уплотнения, полировальные диски и другие части машин).

Учитывая, что ввезенный Обществом товар не подпадает под описание товаров, содержащееся в примечании 7 к группе 59 ТН ВЭД ТС, а также принимая во внимание описание товара, содержащееся в контракте  от 15.06.2010 № 392-002 и товаросопроводительных документах (нетканый фильтровальный материал, тканный фильтровальный материал, ярлыки неразрезанные в рулонах, нить синтетическая комплексная крученая полипропиленовая), а также заключение таможенного эксперта Лаптинской Т.В. от 13.03.2013 № 31/11-2013, таможенный орган правомерно принял решение о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 5407 61 100 0 ТН ВЭД ТС – «ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404: -- содержание 85 мас.% или более полиэфирных нитей; --- неотбеленные или отбеленные».

Так как в графе 31 декларации на товары Общество указало, что товар представляет собой текстильный материал технического назначения, что не соответствует описанию товара, содержащемуся в контракте от 15.06.2010 № 392-002, нельзя признать достоверными сведения, содержащиеся в поданной декларантом ДТ. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, ни из текста контракта, ни из товаросопроводительных документов не усматривается, что ввезенный Обществом товар представляет собой текстильный материал технического назначения, в то время как отнесение текстильного материала к материалам технического назначения имеет существенное значение для определения правильного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС и ставки ввозной таможенной пошлины.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности таможенным органом наличия в действия Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ. Судом также проверено соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности и нарушений не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом официального толковании данной нормы, данного в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», апелляционный суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволивших применить статью 2.9 КоАП в рассматриваемой ситуации.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества. Правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июля 2014 года по делу № А56-19727/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Орими Трэйд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Л.П. Загараева

 Н.И. Протас