Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А42-717/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

производственного контроля  привести рабочие места в соответствие с требованиями к микроклимату, предусмотренными  настоящими Санитарными правилами.

Вывод Управления о нарушении Предприятием  установленных требований к микроклимату  сделан на основании данных о температуре воздуха  на рабочих местах   помещений, расположенных на 4-ом и 5-ом этажах  здания  ФГУП «Атомфлот», зафиксированных в Протоколах лабораторных испытаний № 341 и № 342 от 04.12.2007.

При проведении проверки 14.01.2008 помещения 4-го и 5-го этажей мероприятиям по контролю не подвергались.

Требования к организации  контроля и методам измерения микроклимата  изложены в  разделе 7 СанПиН 2.2.4.548-96.

Согласно пункту 7.2 названных Санитарных правил и норм,  при выборе участков и времени измерения необходимо учитывать все факторы, влияющие на микроклимат рабочих мест (фазы технологического процесса, функционирование систем вентиляции и отопления и др.). Измерения показателей микроклимата  следует проводить не менее 3 раз в смену (в начале, середине и конце).

Из пункта 7.4  Санитарных правил следует, что в помещениях с большой плотностью рабочих мест, при отсутствии источников  локального тепловыделения, охлаждения  или влаговыделения, участки измерения температуры  должны распределяться  равномерно  по площади помещения в соответствии с таблицей 4. В соответствии таблицей 4 минимальное количество участков измерения температуры составляет 4 (площадь помещения до 100 кв.м).

В представленных Управлением в материалы дела Протоколах лабораторных испытаний № 341 и № 342   указано время суток  проведения измерения  9.00 – 11.00 часов (графа 5 Протоколов), что свидетельствует о проведении измерений только в утренние часы, то есть с нарушением  требований, предусмотренных  пунктом 7.2 СанПиН.

В  указанных Протоколах отсутствуют сведения о количестве участков измерения в каждом из проверяемых помещений и площади проверяемых помещений в Протоколах.

Поскольку  Протоколы № 341 и № 342 составлены с нарушением  требований  СанПиН 2.2.4.548-96,  в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ,  части 3 статьи 64 АПК РФ они не могут  быть использованы в  качестве доказательства  нарушения ФГУП «Атомфлот» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации  общественных помещений.

В отношении занимаемых Предприятием помещений 4-го и 5-го этажей, ФГУП «Атомфлот» вменяется также в вину нарушение подп.4 п.5.1 Санитарных правил  СП.1.1.1058-01, пункта 1.4 СанПиН 2.2.4.548-96, выразившееся  в не информировании на 15.01.2008 органа, уполномоченного на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, о мерах, принятых по устранению нарушений правил (протоколы лабораторных испытаний от 04.12.2007 №№ 341,342),

В соответствии с абзацем 4 пункта  5.1  Санитарных правил «Организация и проведение  производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением  санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» СП 1.1.1058-01, юридическое лицо при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля должен принять меры, направленные на устранение  выявленных нарушений и недопущение  их возникновение, в том числе  информировать орган, уполномоченный  на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил.

Апелляционная инстанция считает, что несообщение  органу санитарно-эпидемиологического надзора о принятых  по устранению ранее выявленных нарушений мерах, хоть и является нарушением санитарных правил, но само по себе не  образует объективную сторону  вменяемого Предприятию  административного правонарушения,  которая характеризуется  действием или бездействием юридического лица, нарушающего не любые санитарно-эпидемиологические  требования, а лишь предъявляемые к эксплуатации  общественных  помещений.

Кроме того, в данном случае  апелляционный суд считает недоказанным и сам факт  допущенных в декабре 2007 года   нарушений гигиенических требований  к микроклимату  по показателю – температура  воздуха.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о  правомерном привлечении ФГУП «Атофлот» к административной ответственности на основании постановления  от 28.01.2008 является ошибочным.

Апелляционная жалоба ФГУП «Атомфлот» подлежит удовлетворению.

ФГУП «Атомфлот» просит взыскать с  Управления  судебные расходы в размере 13 560 рублей.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

ФГУП «Атомфлот» в подтверждение осуществления расходов  в сумме 13 560 рублей, связанных с участием представителя С.Е.Богдановой  в судебном заседании  апелляционного суда, представлен авиабилет по маршруту Мурманск - Санкт-Петербург и обратно.

Заявление Предприятия  подлежит удовлетворению на основании статей 101, 106, 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 февраля 2008 года по делу № А42-717/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального управления № 120 Федерального медико-биологического агентства от 28.01.2008 по делу об административном правонарушении № 3  о привлечении к административной ответственности ФГУП «Атомфлот».

Взыскать с Регионального управления № 120 Федерального медико-биологического агентства в пользу ФГУП «Атомфлот» судебные расходы в размере 13 560 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга