Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А56-57414/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не доказал факт обращения к истцу с требованием зафиксировать выявленные дефекты и устранить выявленные недостатки, равно как и не доказал факт противоправного поведения истца в виде его уклонения от исправления выявленных недостатков.

Поскольку ответчик не доказал наличие в совокупности всех необходимых условий, при которых возможно возложение на истца обязанности по возмещению убытков в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование ответчика о взыскании 700 000,00 руб. расходов на устранение недостатков выполненных по договору №201/03-ОС02012 от 01.11.2012 работ и 352 747,50 руб. убытков обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Пунктом 14.6.1. договора № 201/03-ОС02012 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченных работ.

Представленными в материалы дела актами формы КС-2 и КС-3 подтверждается, что принятые в рамках договора подряда обязательства выполнены подрядчиком в установленный договором срок, в связи с чем основания для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют.

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 4 725 478,70 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны ответчика уполномоченным лицом, подпись которого заверена подписью организации.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности по оплате выполненных работ, судом первой инстанции на основании статей 309, 310, 720, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 211 362,19 руб.

Довод о том, что кроме уплаченных денежных средств в размере 1 188 423 руб. в счет оплаты за выполненные работы должна быть учтена стоимость оказанных заказчиком подрядчику услуг на суммы 246 506,07 руб. и 84 277,44 руб., отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 2.3. названного договора подрядчик ежемесячно отчисляет заказчику за услуги, оказываемые им подрядчику, 7% от стоимости работ, выполняемых подрядчиком. Расчеты за услуги заказчика производятся либо путем удержания суммы оказанных услуг при перечислении денежных средств за выполненные работы с составлением акта взаимозачета, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика без удержания стоимости услуг при расчете за выполнены работы.

В свою очередь, двухсторонний акт взаимозачета на сумму 330 783,51 руб. в материалах дела отсутствует, следовательно, основания для учета указанной суммы в счет оплаты выполненных работ по договору не имеются.

Решение суда первой инстанции истцом в части удовлетворенных требований не обжалуется.

Выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 по делу № А56-57414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова