Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А42-266/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2014 года

Дело №А42-266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Медведевой В.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16411/2014)  общества с ограниченной ответственностью "Академия красоты" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2014 по делу № А42-266/2014 (судья Н.Ю. Алексина), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Мурманской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Академия красоты"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  защиты  прав потребителей  и  благополучия  человека  по  Мурманской  области  (г.  Мурманск,  ул.  Коммуны,  д.  7;  ОГРН 1055100189605; далее  –  Управление) обратилось  в  Арбитражный  суд  Мурманской области с  заявлением  о  привлечении  общества  с ограниченной  ответственностью  «Академия  красоты»  (г.  Мурманск,  ул.  Софьи  Перовской,  д.  17,  оф.530; ОГРН 1075190010532;  далее  –  ООО  «Академия красоты»,  Общество) к  административной  ответственности,  предусмотренной частью  1  статьи  14.46  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

        В обоснование требований Управление указало на то, что ООО «Академия красоты»  реализовывало  косметическую  продукцию,  замаркированную  знаком обращения  на  рынке,  сообщающим,  что  продукция  прошла  процедуру подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза, при фактическом отсутствии декларации о соответствии, подтверждающей факт прохождения такового подтверждения соответствия. 

Решением суда от 07.05.2014 заявленное требование Управления удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием события правонарушения. По мнению подателя жалобы, Общество не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.46 КоАП РФ. Считает неверным вывод суда о несоответствии представленных ответчиком деклараций соответствия правилам заполнения с учетом требований решения Коллегии ЕАС от 25.12.2012 № 293. Кроме того, податель жалобы считает неверным утверждение суда об отсутствии в декларации соответствия наименования объекта декларирования, срока и условий хранения продукции, срока прекращения действия декларации и других данных. Указывает, что Обществом при проведении проверки были приложены надлежаще оформленные декларации соответствия на продукцию указанную в протоколе об административном правонарушении от 26.12.2013. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не приведено мотивов по которым не были приняты декларации о соответствии на проверяемую продукцию, а также не указано мотивов по которым суд не принял форму декларации о соответствии представленную Обществом. Общество также указывает, что судом первой инстанции не указано мотивов, по которым не были применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, о чем заявляло Общество.

От Управления поступил отзыв, в котором оно с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, с 19.12.2013 по 23.12.2013 Управлением на основании распоряжения от 05.12.2013 № 1155/13 проведена внеплановая выездная проверка  ООО  «Академия  красоты»,  осуществляющего  деятельность  по  адресу:             г.  Мурманск,  ул.  Гвардейская,  д.  3,  по  исполнению  требований  законодательства Российской  Федерации  в  области  обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия  населения  и  в  сфере  защиты  прав  потребителей.

         Основанием  для проведения внеплановой проверки послужило обращение гражданки Х. по вопросу нарушения прав потребителя при продаже косметической продукции.

         Проверкой  установлено,  что  салон  ООО  «Академия  красоты» находится  на  первом  этаже  жилого  дома.  Внутри  помещения  рабочие  кабинеты расположены  на  двух  этажах  (один  этаж  оборудован  в  подвальном  помещении дома). Имеется несколько кабинетов для приема клиентов-потребителей. Со слов учредителя Общества, организация работает по принципу: клиентов обзванивают и приглашают  на  бесплатные  косметологические  процедуры  для  лица  и  волос  без нарушения  кожного  покрова.  Во  время  проведения  процедур  клиентам предлагаются для приобретения наборы косметических средств для ухода за лицом по  цене  49 900  руб.  и  для  ухода  за  волосами  по  цене  49 900  руб.  При  этом косметику  можно  купить  как  за  наличный  расчет,  так  и  в  кредит,  который оформляется на месте.

         В ходе проверки был произведен осмотр косметической продукции  из набора средств для  ухода за лицом, а именно: 

         - ночной питательный крем, обогащенный черной икрой марки  DSM «Моn Platin»  NOURISHING  NIGHT  CREAM  1/50мл  производства  Израиль,  «A.Meshi industries  4  Pinkas  St»,  по  цене  5  390  руб.,  сроком  годности  до  05.2016  года  в количестве 5 штук, знак соответствия АИ11;

         -  ультраинтенсивная  увлажняющая  маска  для  лица  на  основе  черной икры марки «Моn Platin» DSM ULTRA INTENSIVE FACIAL MASK 1/50мл производства Израиль, «A.Meshi industries 4 Pinkas St», по цене 5 680 руб., сроком годности до 05.2016 года в количестве 5 штук, знак соответствия АИ11;

          -  гель  для  очистки  лица  с  черной  икрой  марки  «Моn  Platin»  DSM  1/250мл производства Израиль, «A.Meshi industries 4 Pinkas, St», по цене 4 800 руб., сроком годности  до  07.2016  года  в  количестве  5  штук,  информация  о  соответствии установленным  требованиям  предоставлена  знаком  обращения  продукции  на рынке государств - членов Таможенного союза; 

         - крем для кожи вокруг глаз и шеи на основе черной икры марки DSM «Моn Platin» EYE & NECK CREAM ULTRA INTENSIVE 1/50мл производства Израиль, «A.Meshi industries 4 Pinkas, St», по цене 5 180 руб., в количестве 5 штук сроком годности до 09.2016 года, знак соответствия АИ11;

         -  масло  для  тела  с  эффектом  анти-эйджинга  (замедления  процессов старения),  обогащенное  экстрактами  черной  икры  марки  DSM  «Моn  Platin» 1/250мл производства Израиль, «A.Meshi industries 4 Pinkas, St», по цене 5 070 руб., в количестве 1 штуки без информации о сроке годности, знак соответствия АИ11.

          В ходе проверки Управлением установлено, что осмотренная продукция изготовлена в 2013 году. Предъявлена товарная накладная от 08.10.2013 № 214 на наборы DSM «Моn Platin»  по  каждому  наименованию  товара  без  сведений  о  декларации  о соответствии,  в  том  числе  ее  регистрационным  номере,  сроке  ее  действия, наименовании  лица,  принявшего  декларацию,  органе  ее  зарегистрировавшем. Предъявленные  копии  декларации  о  соответствии  на  осмотренные  товары  по форме не соответствовали правилам ее заполнения с учетом требований решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 383. 

          По результатам проверки составлен  акт от 23.12.2013 № 1155.

          Выявленные нарушения послужили основанием для составления Управлением в отношении ООО «Академия красоты» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.46 КоАП РФ.

Материалы проверки в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были переданы Управлением в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.46 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы проверки, удовлетворил заявление Управления в связи с доказанностью факта правонарушения и вины Общества в его совершении.

Проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.46 КоАП РФ маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке предусмотренном законодательством о техническом регулировании, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

         Согласно  статье  2  Федерального  закона  от  27.12.2002  №  184-ФЗ  «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) декларация о соответствии -  документ,  удостоверяющий  соответствие  выпускаемой  в  обращение  продукции требованиям  технических  регламентов;  сертификат  соответствия  –  документ, удостоверяющий  соответствие  объекта  требованиям  технических  регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; знак обращения на  рынке  –  обозначение,  служащее  для  информирования  приобретателей,  в  том  числе  потребителей,  о  соответствии  выпускаемой  в  обращение  продукции требованиям технических регламентов; знак соответствия - обозначение, служащее для  информирования  приобретателей,  в  том  числе  потребителей,  о соответствии объекта  сертификации  требованиям  системы  добровольной  сертификации  или национальному стандарту. 

        Положениями статьи 4 Закона № 184-ФЗ установлено, что законодательство Российской  Федерации  о  техническом  регулировании  состоит  из  Федерального закона,  принимаемых  в  соответствии  с  ним  федеральных  законом  и  иных нормативных правовых актов РФ. 

Согласно статье 27 Закона N 184-ФЗ Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 27 названного Закона установлено, что Маркировка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом. Особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами. Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке.

         Пунктом 2 статьи 28 Закона №184-ФЗ установлено, что заявитель в области обязательного подтверждения соответствия обязан:  обеспечивать  соответствие  продукции  требованиям  технических регламентов;  выпускать  в  обращение  продукцию,  подлежащую  обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;  указывать  в  сопроводительной  документации  сведения  о  сертификате соответствия или декларации о соответствии;  предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований  технических  регламентов,  а  также  заинтересованным  лицам  документы,  свидетельствующие  о  подтверждении  соответствия  продукции требованиям  технических  регламентов  (декларацию  о  соответствии,  сертификат соответствия или их копии);  приостанавливать  или  прекращать  реализацию  продукции,  если  действие сертификата  соответствия  или  декларации  о  соответствии  приостановлено  либо прекращено;  приостанавливать  или  прекращать  реализацию  продукции,  если  срок действия  сертификата  соответствия  или  декларации  о  соответствии  истек,  за исключением  продукции,  выпущенной  в  обращение  на  территории  Российской Федерации  во  время  действия  декларации  о  соответствии  или  сертификата соответствия,  в  течение  срока  годности  или  срока  службы  продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

          В силу пункта 3 статьи 23 Закона №184-ФЗ декларация о соответствии и сертификат  соответствия  имеют  равную  юридическую  силу  и  действуют  на  всей территории  Российской  Федерации  в  отношении  каждой  единицы  продукции, выпускаемой  в  обращение  на  территории  Российской  Федерации  во  время действия  декларации  о  соответствии  или  сертификата  соответствия,  в  течение срока  годности  или  срока  службы  продукции,  установленных  в  соответствии  с законодательством Российской Федерации. 

         Согласно  пункту 3 статьи 22 Закона № 184-ФЗ объекты, соответствие которых не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не могут быть маркированы знаком соответствия. 

         Абзацем 2 пункта 2 статьи 27 Закона № 184-ФЗ установлено, что продукция, соответствие  которой  требованиям  технических  регламентов  не  подтверждено  в порядке,  установленном Законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке. 

         С 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности  парфюмерно-косметической  продукции»  (ТР  ТС  009/2011)  (далее  – Технический  регламент),  являющийся  приложением  к  решению  Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799. Настоящий  Технический  регламент  распространяется  на  выпускаемую  в обращение  на  территории  государств  -  членов  ТС  парфюмерно-косметическую  продукцию  в  потребительской  таре;  устанавливает  требования  к  продукции,