Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А56-4094/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Департаментом платы за 1 - 2 кварталы 2013 года суд первой инстанции обоснованно указал, что 16.10.2012 обществом в Департамент подано заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2013 - 2017 годы. Письмом Департамента от 15.01.2013 № 26-313-2064-О обществу отказано в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В качестве основания отказа Департаментом указаны недостаточность предоставленных обществом сведений и документов, их противоречивость, неясность, а также приведены требования о внесении изменений в проект нормативов и лимитов.

В соответствии с пунктом 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 (далее - Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение), нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными     органами     Росприроднадзора     на     основании     комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в случае выявления некомплектности представленных заявления и документов и (или) неполноты содержащихся в них сведений территориальные органы Росприроднадзора в 5-дневный срок с даты их приема в письменной форме уведомляют об этом индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 10 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение основаниями для отказа в утверждении нормативов и лимитов является наличие недостоверной информации в составе указанных заявления и документов либо превышение производственной мощности объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации), необходимой для планируемого размещения отходов.

В силу указанных норм при некомплектности или недостаточности представленных заявителем документов и сведений территориальный орган Росприроднадзора обязан известить об этом заявителя в течение пяти дней. Отказ в утверждении нормативов и лимитов по данному основанию и без извещения заявителя о недостаточности предоставленных им сведений не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение пункта 9, 10 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Департамент письмом от 15.01.2013 № 26-313-2064-О отказал обществу в утверждении нормативов и лимитов, не извещая общество о некомплектности и неполноте представленных им документов и сведений.

30.01.2013 общество повторно обратилось в Департамент с заявлением об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2013 - 2017 годы. Письмом Департамента от 14.03.2013 № 26-5354-2124-О в установлении нормативов и лимитов повторно отказано со ссылкой на недостаточность ряда сведений.

07.08.2013 общество вновь обратилось в Департамент с заявлением об утверждении нормативов и лимитов, в удовлетворении данного заявления было отказано письмом Департамента от 27.09.2013 № 26-22296-15832-О по аналогичным основаниям.

Из содержания перечисленных писем Департамента об отказе обществу в утверждении нормативов и лимитов усматривается, что основания отказа административного органа относятся к необходимости предоставления обществом дополнительных документов, сведений, пояснений, исправлению технических ошибок и не содержится указание на предоставление обществом недостоверных, то есть ложных, несоответствующих действительности сведений. При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы о правомерности отказа обществу в утверждении нормативов и лимитов размещения отходов признаются апелляционным судом не соответствующими материалам дела, и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, 19.11.2013 общество повторно обратилось в Департамент с очередным заявлением об утверждении нормативов и лимитов на 2013 - 2017 годы, на основании которого Департамент 09.01.2014 утвердил обществу нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, однако исключил из них в одностороннем порядке 2013 год.

Общество просило Департамент об утверждении нормативов и лимитов на образование и размещение отходов на 2013 год в объеме 91 242,154 тонн, в том числе: отходов I класса опасности - 0 тонн, отходов II класса опасности - 29,343 тонн, отходов III класса опасности - 181,904 тонн, отходов IV класса опасности – 41 218,037 тонн, отходов V класса опасности – 49 812,870 тонн.

Согласно представленным в материалы дела расчетам обществом в 2013 году произведено размещение отходов в объеме 29 151,85 тонн, в том числе: отходов I класса опасности - 0 тонн, отходов II класса опасности - 0 тонн, отходов III класса опасности - 0 тонн, отходов IV класса опасности – 13 845,34 тонн, отходов V класса опасности -15 306,51 тонн.

За размещение отходов в указанном объеме обществом уплачено 10 502 846 рублей, в том числе за 1 квартал 2013 года – 7 011 263 рублей, за 2 квартал 2013 года – 1 935 633 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что размещение обществом отходов в 2013 году произведено в количестве, не превышающем количество согласно проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, об утверждении которого просило общество и который был утвержден Департаментом 09.01.2014 с исключением из него 2013 года. Общество на протяжении 2013 года неоднократно обращалось в Департамент с заявлениями об утверждении указанных нормативов и лимитов, при этом отказы Департамента в их утверждении были произведены с нарушением установленного порядка и по основанию, не предусмотренному нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в  определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2014 №ВАС-3625/14, суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае если природопользователем предприняты все зависящие от него действия для получения разрешения на размещение отходов, однако данное разрешение государственным органом в нарушение установленного порядка не выдано, то оснований для взыскания с природопользователя повышенной платы лишь в связи с отсутствием у него разрешения не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что у Департамента не имелось оснований для требования о корректировке обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2012 год, за 1 - 2 кварталы 2013 года с применением пятикратного повышающего коэффициента, в связи с чем, предписание  Департамента об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 30.10.2013 №ПВ-77/13-6 обоснованно признано недействительным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Департамента аналогичны доводам административного органа, заявляемым при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка, и они не опровергают правомерных выводов суда. В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2014 года  по делу № А56-4094/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева

 Е.А. Сомова