Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А56-11942/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за 1-й квартал 2010 года 6069 руб. 28 коп. перечислены платежным поручением №197 от 16.04.2010;

- за 2-й квартал 2010 года 7283 руб. 14 коп. перечислены платежным поручением №395 от 16.07.2010;

- за 3-й квартал 2010 года 6069 руб. 28 коп. перечислены платежным поручением №616 от 13.10.2010;

- за 4-й квартал 2010 года 7283 руб. 14 коп. перечислены платежным поручением №007 от 12.01.2011.

Заявление направлено Банком в суд первой инстанции 25.02.2014, то есть за пределами срока исковой давности по требованию о возврате платежей за 1-4 кварталы 2010 года. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ЦБ РФ в удовлетворении требований об обязании Департамента возвратить Банку излишне внесенную плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год в размере  26 705 руб. 00 коп. В данной части принятое по делу решение Банком не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции также признает законными обоснованными выводы суда в части отказа в удовлетворении требований Банка о признании незаконными действий Департамента по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 – 2012 годы.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации срока при отсутствии ходатайства о восстановлении срока или уважительных причин для его восстановления в случае наличия ходатайства, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Департамент отказал Банку в возврате платежей за негативное воздействие на окружающую среду письмом от 03.04.2013 № 04-28/2673, письмо получено заявителем 11.04.2013 (вх. № 2306). Таким образом, трехмесячный срок обжалования действий административного органа истек 11.07.2014. Заявление об оспаривании действий Департамента по отказу в возврате платежей Банк направил в суд 25.02.2014, то есть со значительным пропуском срока обжалования данных действий, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. В данной части принятое по делу решение Банком не обжалуется.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции по настоящему делу, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2014 года по делу № А56-11942/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Л.П. Загараева

 Е.А. Сомова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А56-44788/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также