Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А56-13508/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключением Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет" от 24.02.2014.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" о назначении экспертизы отчета оценщика судом первой инстанции отказано правомерно. По смыслу вышеприведенных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству сторон может быть назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта, а не экспертиза отчета. Приведенные обстоятельства послужили основанием для отказа апелляционным судом в удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" о назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет  доводы апелляционной жалобы, мотивированные тем, что представленные Обществом отчеты оценщика не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

 Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 июня 2014 года по делу №  А56-13508/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина