Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А26-761/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

  Из материалов дела следует, что ООО «Пудожская ТСО-1», являясь ресурсоснабжающей организацией на основании заключенного с ООО «УК ЖКХ» договора снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 22.05.2012, несет ответственность за объем, режим и качество подачи горячей воды в многоквартирные дома города Пудожа (пункты 1.1 и 2.1.1 договора), следовательно, общество  относится к числу субъектов административного правонарушения как лицо, осуществляющее поставку коммунальных ресурсов.

   Таким образом, осуществляя предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению на территории Пудожского района, ООО «Пудожская ТСО-1» по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг является исполнителем коммунальных услуг, а граждане - их потребителями, то есть общество обязано предоставлять гражданам, проживающим в жилых домах на указанной территории, коммунальные услуги соответствующего качества и в необходимых объемах.

 В рассматриваемом случае, в случае прекращения подачи коммунальных ресурсов,  управляющая организация- ООО «УК ЖКХ», в ведении которой находятся внутридомовые сети жилого фонда в городе Пудоже, не имеет возможности обеспечить добросовестных граждан-потребителей горячим водоснабжением.

  При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения и факт его совершения обществом доказаны, у прокуратуры имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении № 15-10/01-14.

  Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Вина общества подтверждается тем, что оно не приняло своевременных мер по погашению образовавшейся перед гарантирующим поставщиком задолженности (с учетом полного погашения задолженности Администрацией Пудожского муниципального района). Представленные в материалы дела обращения общества в прокуратуру, органы власти и самоуправления (т.1, л.д.73-75) не являются доказательством принятия надлежащих мер по погашению задолженности перед гарантирующим поставщиком и урегулированию вопроса ограничения режима потребления электрической энергии. Доказательства ведения обществом претензионной работы с должниками, в том числе гражданами, в материалы дела не представлены.

       Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению правил предоставления коммунальных услуг потребителям, и доказательств объективной невозможности соблюдения обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в материалы дела не представлено.

          С учетом изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Пудожская ТСО-1» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса  РФ  об административных правонарушениях, является правильным.

           Суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда, поскольку длительный период неполучения коммунальной услуги горячего водоснабжения исключает благоприятное проживание граждан, нарушает их права и создает угрозу их жизни, здоровью и имуществу.

При производстве по делу об административном правонарушении Государственной  жилищной  инспекцией   Республики Карелия не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Размер штрафных санкций определен административным органом в минимальном размере с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отношения заявителя к совершенному деянию, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. Срок давности привлечения  общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса  РФ  об административных правонарушениях инспекций, с учетом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», соблюден.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Республики Карелия    от  02 апреля 2014 года по делу  № А26-761/2014, принятое в порядке упрощенного производства,  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО «Пудожская теплоснабжающая организация-1»-без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова