Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А56-6344/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 года

Дело №А56-6344/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от истца: Романова И.Л. – по доверенности от 12.02.2014 №44/2014-юр-спб;

от ответчика 1: Васильев А.А. – по доверенности от 11.03.2014 №32, Маслова М.Г. – по доверенности от 11.03.2014 №31;

от ответчика 2: Клеткина Т.Н. – по доверенности от 10.01.2014 №1;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20023/2014) Закрытого акционерного общества «КОНЕ ЛИФТС» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу № А56-6344/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску ЗАО «КОНЕ ЛИФТС», место нахождения: 125284, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 31А, стр. 1, ОГРН 1037739149810,

к ООО «МЛМ Нева трейд», место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, Сенная пл., д. 13, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1027810255043,

к ООО «Жилкомсервис №2 Выборгского района», место нахождения: 194156, г. Санкт-Петербург, пр-кт Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988,

3-е лицо: ООО «Петролифт», место нахождения: 194223, г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр-кт, д. 16, к. 2, литер А, ОГРН 1089847235730,

о признании недействительными результатов конкурса и договора заключенного по результатам конкурса

установил:

Закрытое акционерное общество «КОНЕ ЛИФТС» (далее – истец, ЗАО «КОНЕ ЛИФТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЛМ Нева трейд» (далее – ООО «МЛМ Нева Трейд») и Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Выборгского района» (ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района»):

 - признать недействительным результаты конкурса на право заключения договора выполнения работ по техническому обслуживанию лифтов и лифтовой диспетчерской связи ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» согласно извещению от 25.10.2013 № 31300632192;

- признать недействительным договор, заключенный по результатам конкурса между ООО «МЛМ Нева Трейд» и ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Петролифт» (далее – ООО «Петролифт»).

Решением суда от 15.07.2014 требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «КОНЕ ЛИФТС» направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 15.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на неподтвержденность материалами дела вывода суда о направлении ЗАО «КОНЕ ЛИФТС» проекта договора, на объединение ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» в один лот услуг по техническому обслуживанию и объединенных диспетчерских систем, на несоответствие заключенного по результатам конкурса договора условиям конкурсной документации, а также на неправомерное отклонение повторной заявки ЗАО «КОНЕ ЛИФТС» на участие в конкурсе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ответчиков позицию истца не признали по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, согласно которым ООО «МЛМ Нева Трейд» и ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы ЗАО «КОНЕ ЛИФТС» несостоятельными.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.10.2013 на официальном сайте Российской Федерации для опубликования информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 31300632192 о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов и лифтовой диспетчерской связи. Начальная (максимальная) цена договора составила 38 067 967,42 руб.

Конкурс проводился в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Положением о закупках, утвержденным решением общего собрания участников ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» от 26.02.2013 и Конкурсной документацией, утвержденном председателем Комиссии по закупочной деятельности.

Истец выразил свое намерение принять участие в конкурсе, разместив 14.11.2013 свою заявку на электронной площадке OTC-Tender.

Помимо истца, заявки на участие в конкурсе подали ООО «МЛМ Нева Трейд» и ООО «Петролифт».

15.11.2013 истец получил ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» по электронной почте извещение о недопуске заявки участника к последующим этапам конкурса по следующим основаниям:

1. Анкета участника заполнена не по представленной в конкурсной документации форме. Отсутствует необходимая печать.

2. Представленные документы допускают двусмысленное толкование, ввиду предоставления двух выписок из Единого государственного реестра юридических лиц. Представленные документы предусматривают работу субподрядной организации, ввиду отсутствия возможности подтвердить заявленные в извещении о проведении конкурса работы по монтажу диспетчерского узла.

3. Нет указания на количественные и качественные показатели в соответствии с пунктом 4.8. извещения о проведении конкурса.

Посчитав данные основания отклонения заявки истца незаконными, нарушающими нормы Закона № 223-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ЗАО «КОНЕ Лифтс» в установленном законом порядке обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС).

Рассмотрев жалобу и оценив доводы истца, как частично обоснованные, УФАС на основании своего решения от 25.11.2013 № Т05-312/13 вынесло организатору конкурса предписание от 25.11.2013 № Т05-312/13, обязывающее отменить протокол заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов и диспетчерской связи от 15.11.2013 № U9995-12577-3 и протокол заседания комиссии по оценке заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов и диспетчерской связи от 15.11.2013 № U9995-12577-7, а также повторно провести процедуру рассмотрения заявок с учетом требований действующего законодательства.

Во исполнение вынесенного УФАС предписания ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» повторно произвел процедуру рассмотрения заявок, результаты которой отражены в протоколе от 13.12.2013 № U9995-12577-9, согласно которому заявка истца была повторно отклонена.

Согласно пункту 9.2 означенного протокола ЗАО «КОНЕ Лифтс» отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре по следующим основаниям:

- Представленный в составе конкурсной документации сертификат iso 9001:2008, выданный ЗАО «КОНЕ Лифтс» не проходит проверку на подлинность на сайте http://public.fsa.gov.ru/rss_rf. Представленный сертификат действителен с 16.12.2010 до 30.06.2012 года. Информация о переаттестации предприятия не представлена. В представленном информационном письме ЗАО «КОНЕ Лифтс» указано на действие сертификата по 30.06.2015 года.

В анкете участника «КОНЕ Лифтс» в пункте 15 указана компания ООО «Связь Инжиниринг» в качестве филиала или дочерней организации. Подтверждающие данный факт документы отсутствуют. В анкете участника «КОНЕ Лифтс» в пункте 17 подпункте 3 указано лицо, имеющее право подписи от ЗАО «КОНЕ Лифтс», в отношении которого нет надлежаще оформленной доверенности, а именно Голубова А.В.

- Отсутствует доверенность от генерального директора ООО «Связь Инжиниринг» Голубова А.В. в отношении ЗАО «КОНЕ Лифтс» о действиях производимых от его лица, также, Голубов А.В. не парафировал анкету на участие в процедуре закупки. Отсутствует печать, предусмотренная в форме «Анкета участника». Отсутствует анкета участника ООО «Связь Инжиниринг» в составе документации, в соответствии с пунктом 16 Извещения о проведении конкурса, что является нарушением статьи 3 пункта 1 подпункта 2 Закона №223-ФЗ, так как все требования к организациям участникам закупки должны применяться в равной степени.

- Отсутствует приказ о назначении генерального директора участника ООО «Связь Инжиниринг» в составе документации, в соответствии с пунктом 16 Извещения о проведении конкурса, что является нарушением статьи 3 пункта 1 подпункта 2 Закона №223-ФЗ, так как все требования к организациям участникам закупки должны применяться в равной степени.

- Отсутствует конкурсная заявка соисполнителя ООО «Связь Инжиниринг» в составе документации, в соответствии с пунктом 16 «Извещения о проведении конкурса», что является нарушением статьи 3 пункта 1 подпункта 2 Закона №223-ФЗ, так как все требования к организациям участникам закупки должны применяться в равной степени. Отсутствует описание режима работы соисполнителя ООО «Связь Инжиниринг» в составе документации, в соответствии с пунктом 16 Извещения о проведении конкурса, что является нарушением статьи 3 пункта 1 подпункта 2 Закона №223- ФЗ, так как все требования к организациям участникам закупки должны применяться в равной степени.

- Отсутствуют сертификаты соответствия материалов соисполнителя ООО «Связь Инжиниринг» в составе документации, в соответствии с пунктом 16 Извещения о проведении конкурса, что является нарушением статьи 3 пункта 1 подпункта 2 Закона №223-ФЗ, так как все требования к организациям участникам закупки должны применяться в равной степени.

- Отсутствуют сертификаты, подтверждающие квалификацию сотрудников соисполнителя ООО «Связь Инжиниринг» в составе документации, в соответствии с пунктом 16 Извещения о проведении конкурса, что является нарушением статьи 3 пункта 1 подпункта 2 Закона №223-ФЗ, так как все требования к организациям участникам закупки должны применяться в равной степени.

- Отсутствует конкурсная заявка участника ООО «КОНЕ Лифтс» в составе документации, в соответствии с пунктом 15 «Извещения о проведении конкурса». Представлены разъяснения по пунктам 4.4 и 4.6 к Разделу 4 «Требования к оформлению конкурсной заявки» не имеющие признака заявки на участие в процедуре закупок, в соответствии с пунктом 4 Конкурсной документации «Требование к оформлению конкурсной заявки» и подпунктами 4.6, 4.7 и 4.8.

- В составе документации, представленной ЗАО «КОНЕ Лифтс», отсутствует доверенность от ООО «Связь Инжиниринг» в отношении ЗАО «КОНЕ Лифтс» на право совершения сделки одного лица от имени другого, в соответствии с частью 1 главой 10 статьей 182 пункт 1 Гражданского кодекса РФ. Также в составе документации представленной ЗАО «КОНЕ Лифте» отсутствуют документы подтверждающие правомочность совершения сделок от ООО «Связь Инжиниринг», в соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- В анкете участника ЗАО «КОНЕ Лифтс» указано количество персонала 174 человека, в приложенном информационном письме указано 728 человек, однако в перечне сотрудников, представленном в указанном письме, при сложении, 269 штатных единиц.

- Отсутствует подтверждение количественных и качественных показателей от ООО «Связь Инжиниринг» в соответствии с пунктом 7.3 «Спецификация» и пунктом 7.4 «Требования к применяемым материалам» извещения о проведении конкурса.

Считая повторное отклонение заявки на участие в конкурсе неправомерным, ЗАО «КОНЕ Лифтс» направило в арбитражный суд соответствующее исковое заявление.

Придя к выводу о соответствии действий ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» при проведении конкурса действующему законодательству, а также учтя, что восстановление прав заявителя не представляется возможным, суд первой инстанции оставил исковое заявление ЗАО «КОНЕ Лифтс» без удовлетворения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно части 1, 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Под открытым конкурсом понимается способ осуществления закупок, определение победителя по которому осуществляется по более, чем одному, критерию. Информация об условиях открытого конкурса сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц. Победителем конкурса признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения договора совокупно по нескольким критериям.

Проведение конкурса регулируется статьями 447—449 Гражданского кодекса Российской Федерации и накладывает на заказчика обязательство по заключению договора с победителем конкурса.

В силу части 5 статьи 3 Закона №223-ФЗ участником