Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А56-72196/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренные пунктом третьим этой нормы, от освобождения таких операций от налогообложения, путем представления соответствующего заявления в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.  Подобный отказ от применения льготы зависит от волеизъявления налогоплательщика, которое не может быть обусловлено разрешительными действиями налогового органа.

Доказательств того, что общество отказалось от применения рассмотренной льготы, определенной подпунктом 30 пункта третьего статьи 149 НК РФ, материалы дела не содержат.

Следовательно, удовлетворив требования заявителя в исследованной части, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт.

Жалоба инспекции подлежит отклонению.

Согласно пункту второму решения налогового органа от 09.09.2013 №12-05/751 обществу вменяется неправомерное применение льготы по НДС на основании подпункта 30 пункта третьего статьи 149 НК РФ исключительно в отношении услуги по вывозу мусора без отказа от использования льготы по капительному ремонту, что привело к занижению налогооблагаемой базы по НДС за 2011 год на 3 503 888 руб. В связи с этим инспекция доначислила налогоплательщику 630 700 руб. НДС, начислила пени в соответствующем размере за несвоевременную уплату налога и привлекла к ответственности по пункту первому статьи 122 НК РФ.

Признавая недействительным ненормативный акт инспекции по данному эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по капитальному ремонту осуществлялись как привлеченными подрядными организациями, так и собственными силами заявителя. Как указал суд, общество не подавало в налоговый орган заявление, предусмотренное пунктом пятым статьи 149 НК РФ, об отказе от применения спорной льготы в отношении услуг по вывозу мусора. Ввиду изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку предусмотренные данной нормой условия применения льготы имеются в наличии только в отношении услуг по вывозу мусора и отсутствуют в отношении иных оказываемым налогоплательщиком услуг,  общество правомерно не исчисляло и не уплачивало НДС по услуге вывоза мусора, а определяло налоговые обязательства исключительно в отношении иных оказываемым им услуг.

В силу подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в содержание общего имущества многоквартирного дома включается деятельность по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, услуги по вывозу мусора входят в состав одной услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома применительно к подпункту 30 пункта третьего статьи 149 НК РФ, а потому не подлежат налогообложению при соблюдении заинтересованным хозяйствующим субъектом закреплённых в этой норме требований.

В настоящем споре то обстоятельство, что обществом выполнены все необходимые условия для применения соответствующей льготы в отношении услуг по вывозу мусора, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Одновременно, как установлено судом первой инстанции, налогоплательщик не подавал в налоговый орган уведомление об отказе от спорной льготы, а наоборот, в своём письме от 01.12.2010 №790, направленном в инспекцию, подтвердил желание на реализацию права на освобождение операций по вывозу мусора от налогообложения НДС, предусмотренного подпунктом 30 пункта третьего статьи 149 НК РФ. Вычеты по НДС в отношении названных услуг общество в налоговых декларациях не предъявляло.

Следовательно, приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления налогоплательщику 630 700 руб. НДС по спорному эпизоду, начисления пеней и штрафа за его несвоевременную уплату.

Доводы, приведённые налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают, вышеперечисленные обстоятельства.

Таким образом, решение суда отмене не подлежит, в том числе и по причине отсутствия для этого безусловных процессуальных нарушений.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2014 по делу №  А56-72196/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова