Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А56-27109/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию. Под заготовками Пояснения к ТН ВЭД понимают изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть. Также Пояснения к ТН ВЭД устанавливают, что, принимая во внимание сферу действия товарных позиций разделов I - VI, данная часть этого правила обычно не применяется к товарам этих разделов.

Спорный товар, согласно ТН ВЭД, выделен в конкретную товарную субпозицию 040610 раздела I. Следовательно, положения правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД к спорному товару применены быть не могут.

Письмо Управления тарифами и торговыми вопросами ВТО от 06.08.2013 № 13NL0322-SA (выполнено на английском языке), как следует из представленного таможенным органом перевода на русский язык данного письма, является ответом на запрос Секретариату ВТО в отношении сферы действия термина «молодые сыры (недозрелые или невыдержанные)». Однако, при рассмотрении дела суду апелляционной инстанции заявителем был предъявлен для обозрения перевод на русский язык этого же письма, представленный Обществу в другом деле другим таможенным органом (Санкт-Петербургской таможней) – согласно этому переводу Управление тарифами и торговыми вопросами ВТО дает толкование термина «сыр незрелый».

При таких обстоятельствах отсутствует определенность в верности одного из двух представленных переводов на русский язык одного и того же документа, выполненного на иностранном языке, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может принять во внимание письмо Управления тарифами и торговыми вопросами ВТО от 06.08.2013 № 13NL0322-SA.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств – членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государств – членов таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

Письмо ФТС России от 23.12.2013 № 01-11/58799 «О классификации товара «молодые сыры (недозрелые и невыдержанные)», представленное Таможней, не включено в Сборник решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров (приложение к распоряжению ФТС России от 01.03.2012 № 34-р), не зарегистрировано Минюстом России и не прошло процедуру официального опубликования, вследствие чего не является актом, изданным в порядке пункта 6 статьи 52 ТК ТС.

Данное письмо в контексте пункта 6 и пункта 7 статьи 52 ТК ТС не может подлежать обязательному применению вопреки нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу – ТН ВЭД ТС, единообразное толкование которой обеспечивает комиссия таможенного союза на основании предложений таможенных органов (а не на оборот). Кроме того, нелегитимное, в данном случае, разъяснение ФТС России не может нарушать принцип равенства участников публичных отношений в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорный товар соответствует описанию, содержащемуся ТН ВЭД по коду 040610 – молодые сыры (недозрелые и невыдержанные).

Таможенный орган не подтвердил обоснованность оспариваемых классификационных решений, не доказал, что товар, ввезенный Обществом, не соответствует коду, заявленному Обществом.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2014 по делу №  А56-27109/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу  Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова