Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А26-8849/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 октября 2014 года

Дело №А26-8849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Подолянчик С.И. по доверенности от 26.09.2014

от ответчика (должника): Касяненко О.А. ген.директор, выписка из ЕГРЮЛ; Трофимов И.А. по доверенности от 01.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19600/2014)  ООО «Макси-строй» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.06.2014 по делу № А26-8849/2013 (судья Дружинина С.И,), принятое

по иску (заявлению) Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Республики Карелия "Суоярвская центральная районная больница"

к Обществу с ограниченной ответственностью " Макси-строй"

о взыскании

установил:

05.12.2013 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Суоярвская центральная районная больница" (далее – истец, Больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макси-строй" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 39 208 085 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по гражданско-правовому договору №21 от 12.09.2012 за период 02.12.2012 по 31.10.2013, которое было принято судом к производству определением от 30.01.2014 в рамках дела №8849/2013.

28.01.2014 Больница обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу о взыскании 630 413 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по гражданско-правовому договору №33 от 09.11.2012 за период 26.12.2012 по 31.10.2013, которое было принято судом к производству определением от 31.01.2014 в рамках дела №А26-483/2014.

Определением от 01.04.2014 по делу №А26-483/2014 Арбитражный суд Республики Карелия объединил названные дела в одно производство, присвоив ему номер А26-8849/2013.

Решением от 12.06.2014 Арбитражный суд Республики Карелия иск удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе ООО «Макси-строй»  просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения Ответчика к ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из гражданско-правовых договоров.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 12.06.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, по итогам открытого аукциона, который был признан несостоявшимся (протокол от 21.08.2012 на л.д. 157-160 т.4) и с учётом согласования Министерства экономического развития республики Карелия от 06.09.2012 (л.д. 104-105 т.4) между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор №21 от 12.09.2012 (л.д. 25-34 т.4), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство выполнить к установленному договором сроку работы по комплексному капитальному ремонту поликлиники, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, ул. 310 Стрелковой дивизии, д.1, а истец, в свою очередь, обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ согласована сторонами в ведомости договорной цены (Приложение №2 к договору) и пункте 2.1. договора в сумме 11 738 947 руб. 77 коп.

Сроки выполнения работ определены графиком производства работ (Приложение №2 к договору, л.д. 34 т.4).

В пункте 4.1 договора стороны установили, что подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора в сроки, установленные графиком производства работ; срок действия договора – с момента его подписания и до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 4.2); срок завершения работ по капитальному ремонту объекта – 01.12.2012 (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 1% стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательства в течение 20 дней с момента выставления претензии.

Согласно сведениям электронной торговой площадки Сбербанк-АСТ (л.д. 108-109 т.4) на основании решения заказчика от 06.11.2012 был отменён аукцион на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по комплексному ремонту поликлиники ГБУЗ «Суоярвская ЦРБ».

Вместе с тем, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор №33 от 09.11.2012 (л.д. 37-48 т.4), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить к установленному договором сроку работы по комплексному капитальному ремонту поликлиники, с учётом ввода объекта в эксплуатацию, а истец, в свою очередь, обязался принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1. договора в сумме 7 601 453 руб.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.2 договора: начало работ – дата подписания договора, окончание полного объёма работ и ввод объекта в эксплуатацию не позднее 25.12.2012; согласно графику выполнения работ в виде общестроительных и специальных работ срок их завершения установлен 25.12.2012 (л.д. 46 т.4).

При этом в пункте 1.4 договора стороны установили, что подрядчик изучил проектную документацию, не имеет замечаний, как по цене договора, так и по срокам выполнения работ.

Согласно абзацу 5 пункта 11.2 договора №33 стороны предусмотрели право заказчика требовать и обязанность подрядчика уплатить за несвоевременное выполнение (этапа, вида) работ на объекте – отставание от графика производства работ и (или) за несвоевременное окончание работ и сдачу объекта заказчику по вине подрядчика, неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Поскольку ответчик в установленные договорами сроки не завершил работы, истец начислил в соответствии с названными пунктами договоров неустойки за период с 02.12.2012 по 31.10.2013 по договору №21 и за период с 26.12.2012 по 31.10.2013 по договору №33, направил в адрес ответчика претензии с требованием об уплате неустоек (л.д. 128 – 130 т.1, л.д. 92-94 т.2).

Неудовлетворение ответчиком названного требования послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения этапов работ по муниципальному контракту.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствие с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы; указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 1 статьи 4 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что государственными и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закон N 94-ФЗ.

В силу статьи 10 названного Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, или без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Закон №94-ФЗ утратил силу с 1 января 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в статье 112 которого установлено, что к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей; государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Таким образом договоры №21 и №33 должны были быть заключены сторонами в соответствии с Законом №94-ФЗ; порядок их исполнения также подлежит регулированию с учётом положений названного закона.

Между тем как установлено судом, договор №33 был заключён без соблюдения требований, установленных Законом №94-ФЗ, то есть в силу пункта 1 статьи 166 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и подлежащей применению к спорным правоотношениям) данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно пункту 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Учитывая, что для спорных правоотношений иное не установлено, суд делает вывод о недействительности соглашения о неустойке, выраженного в пункте 11.2 договора №33, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания 630 413 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по названному договору за период 26.12.2012 по 31.10.2013. Учитывая, что предметом настоящего спора является требование о взыскание неустойки, суд не даёт правовую оценку последствиям недействительности сделки, включая вопрос о фактически выполненных ответчиком работах и оплате их истцом.

Договор №21 был заключён сторонами по итогам открытого аукциона, который был признан несостоявшимся (протокол от 21.08.2012 на л.д. 157-160 т.4) и с учётом согласования Министерства экономического развития республики Карелия от 06.09.2012 (л.д. 104-105 т.4), что соответствует требованиям, предъявляемым Законом №94-ФЗ.

Ссылка ответчика на применение последствий признания аукциона несостоявшимся, судом апелляционной инстанции отклонена.

В пункте 7.1 договора №21 стороны согласовали ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в виде пени в размере 1% стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В пункте 4.1 договора №21 стороны установили, что подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора в сроки, установленные графиком производства работ; срок действия договора – с момента его подписания и до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 4.2); срок завершения работ по капитальному ремонту объекта – 01.12.2012 (пункт 4.3 договора).

Исходя из буквального толкования названных пунктов и договора в целом, суд приходит к выводу, что в