Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А56-27404/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, при рассмотрении требований истца в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии у него права на обращение в суд с настоящим иском.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены при совершении сделки и избранный им способ защиты направлен на восстановление именно его прав и интересов.

Как указывалось выше, ООО «Монолит Сеть Строй» являлось исполнителем по заключенным с ООО «СУ-27» (заказчик) договорам от 01.03.2007 №51/ПР/07, от 14.05.2008 №51-1/ПР/08, от 27.01.2009 №93/ПР/09 на разработку рабочего проекта.

Факт надлежащего исполнения Обществом «Монолит Сеть Строй» принятых на себя обязательств подтверждается решениями Арбитражного суда города                   Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-52439/2009 и делу                                   А56-52691/2009.

Выполненные ООО «Монолит Сеть Строй» работы приняты ООО «СУ-27», что подтверждено подписанными сторонами актами приема-передачи от 30.07.2008 № 1-51/1 и от 14.11.2008 № 2-51/1 о передаче истцом ответчику проектной документации за первый и второй этапы; сопроводительным письмом 28.04.2009 ООО «Монолит Сеть Строй» передало Обществу «СУ-27» для подписания акт сдачи-приемки работ от 27.04.2009 № 1-93 и накладную на переданную проектную документацию.

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязан по заданию заказчика разработать техническую документацию.

Результатом работ по заключенным договорам подряда на выполнение проектных работ является результат интеллектуальной деятельности - проектная документация, содержащая в себе индивидуальные архитектурные решения.

Согласно статье 762 ГК РФ, заказчик обязан использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать ее третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

Доказательством передачи Обществу «НордИнвестСтрой» подготовленной Обществом «Монолит Сеть Строй» документации и её использования является разрешение на строительство от 29.01.2010 № RU47504101-0017/11-18, выданное Обществу «НордИнвестСтрой». Согласно названному разрешению Администрация МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области разрешает строительство объекта капитального строительства по проекту ЗАО «Монолит Сеть Строй», 2008г.

Также согласно разрешению на строительство от 25.11.2011 № RU47504101-0123/11-18, выданным Обществу «НордИнвестСтрой» Администрация МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области разрешает строительство объекта капитального строительства по проекту                        ЗАО «Монолит Сеть Строй», 2007г.

Доказательства наличия иных подготовленных ЗАО «Монолит Сеть Строй» проектов, не относящихся к предмету настоящего спора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «СУ-27»  в нарушение статьи 762 ГК РФ без согласия исполнителя передало документацию                                             Обществу «НордИнвестСтрой», а последнее использовало полученную документацию.

На основании изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что сделка, совершенная между ответчиками, по передаче прав на использование разработанной истцом проектной документации, совершена в нарушение норм статьи 762 ГК РФ, и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной.

Следовательно, действия  ООО «НордИнвестСтрой» по использованию полученной по ничтожной сделке спорной проектной документации являются неправомерными.

Требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде запрета ООО «НордИнвестСтрой» использования этой документации подлежат удовлетворению.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 названного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из материалов дела, о начале исполнения сделки истцу стало известно из письма прокуратуры 21.11.2012. С настоящим исковым заявлением     ЗАО «Монолит Сеть Строй» обратилось в арбитражный суд 27.06.2013. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что настоящее исковое заявление принято к производству определением от 27.06.2013. При этом договор, в отношении которого заявлено требование о признании сделки недействительным у истца отсутствовал, а ответчиком был представлен в материалы дела только 10.07.2014 при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2014 подлежит отмене в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2014 по делу №  А56-27404/2013 отменить.

Признать недействительным пункт 3.1 договора от 28.12.2009 №14 в части передачи проектной документации, изготовленной ООО «Монолит Сеть Строй» во исполнение договоров от 01.03.2007 №51/ПР/07, от 14.05.2008 №51-1/ПР/08, от 27.01.2009 №93/ПР/09, заключенных между ООО «СУ-27» и ООО «Монолит Сеть Строй».

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «НордИнвестСтрой» использовать проектную документацию, в том числе архитектурные решения, изготовленную ООО «Монолит Сеть Строй» во исполнение договоров от 01.03.2007 №51/ПР/07, от 14.05.2008 №51-1/ПР/08, от 27.01.2009 №93/ПР/09, заключенных между ООО «СУ-27» и ООО «Монолит Сеть Строй», при строительстве объекта капитального строительства 1-секционного 3-этажного жилого дома по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, ул. Константиновская, д. 101 и трёхэтажного жилого дома с мансардным этажом по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, ул. Сергиевская, поз. 104.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-27» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Сеть Строй» 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НордИнвестСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Сеть Строй» 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина