Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А56-112/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 октября 2014 года

Дело №А56-112/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Иванов К.А. по доверенности от 01.10.2014

от ответчика (должника): Перекрест А.В. по доверенности от 20.01.2014; Иванова А.А. по доверенности от 04.01.2014

от 3-го лица: Попов А.О. по доверенности от 07.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20589/2014)  Местной администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу № А56-112/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Местной администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области

к ООО "Управляющая компания "ФортЛинк" 3-е лицо: ООО"Доверие" об обязании передать техническую документацию

установил:

Местная администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области (место нахождения: 187032, п.Тельмана, Ленинградская область, д.50, ОГРН:  1054700604837, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФортЛинк" (место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, ул.Малая Бухарестская, д.10, корп.2, пом.4-Н, ОГРН:  1097847143316, далее - ответчик) об обязании передать техническую документацию, а так же документацию необходимую  для реализации полномочий на осуществление функций регистрации, первичного приема от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовки и передачи в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов  на многоквартирные жилые дома.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ДОВЕРИЕ».

В судебном заседании  от 22.04.2014 судом приняты уточнения исковых требований, в которых истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФортЛинк» передать Местной администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана 3; 6; 8; 10; 12 - 30; 32 к. 1, 2; 34; 36; пос. Войскорово 1; 2; 4-10;  следующую документацию:

- план участка в масштабе 1:1000- 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметную  документацию  и исполнительные чертежи на каждый дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому     собственнику:

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на  соответствие их эксплуатационных качеств установленным  требованиям;

- инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- Поквартирные карточки (Форма N  10);

- Домовые поквартирные книги (Форма № 11):

- Журнал  учета заявлений о регистрации по месту пребывания по форме № 1 и № 1ПР и выдачи свидетельств о регистрации по месту пребывания по форме № 4 (Форма № 4);

- Карточка регистрации (Форма № 9)

- Журнал учета заявлений формы № 6 и выдачи свидетельств о регистрации по месту жительства (Форма №13);

а также обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФортЛинк» передать Местной администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу Ленинградская область, Тосненский район, дер. Пионер 21; 23; 25; 27; следующую документацию:

- поквартирные карточки (Форма № 10);

- домовые поквартирные книги (Форма № 11);

- журнал учета заявлений о регистрации по месту пребывания по форме № 1 и № 1ПР и выдачи свидетельств о регистрации по месту пребывания по форме № 4 (Форма № 4);

- карточка регистрации (Форма №9);

- журнал учета заявлений  формы №6  и выдачи  свидетельств о регистрации по месту жительства (Форма №13).

Решением суда первой инстанции от 16.07.2014 в удовлетворении заявленных Истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований не учел, что требование о передаче документации основано на постановлении от 31.05.2013 №144 в признании незаконным которого судами отказано. При этом требования заявителя в настоящем споре строятся на публично-властном характере присущих ему полномочий и обусловлены необходимостью принуждения Ответчика выполнить постановление Администрации от 31.05.2013 №144.

В судебном заседании представитель администрации требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель третьего лица поддержал, апелляционную жалобу истца.

Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. Заявил ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 80 000 рублей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.09.2009 на основании протокола №2 от 10.09.2009 конкурса по отбору  управляющей организации  для управления многоквартирными домами, между МА МО Тельмановское СП Тосненского района Ленинградской области (далее - Местная Администрация)  и ООО «Управляющая компания «Стандарт», позднее переименованное в ООО «Управляющая компания «ФортЛинк» (далее - Ответчик) были заключены контракты № 28, № 29, № 30, № 31 от 18.09.2009, в соответствии с которыми Ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в спорных многоквартирных домах.

В силу п. 6.1 указанных контрактов, они вступали в силу с 01.10.2009 и действовали в течении трех лет.

29.12.2012, 14.03.2013 и 16.04.2013 путем подписания сторонами дополнительных соглашений срок действия контрактов неоднократно продлевался. Последняя дата, согласованная сторонами действия контрактов,  31.05.2013.

В связи с окончанием действия контрактов №№ 28, 29, 30 31 от 18.09.2009, Местная администрация вынесла Постановление № 144, которым глава администрации постановил:

- заключить договор на обслуживание многоквартирных жилых домов п. Тельмана, п. Войскорово, дер. Пионер в муниципальном образовании Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, не определившихся со способом управления, с ООО "ТосноСтройСервис" с 01.06.2013, до проведения открытого конкурса на управление многоквартирными жилыми домами на срок не более трех месяцев;

- управляющей компании ООО "УК "ФортЛинк" передать всю документацию по многоквартирным жилым домам в местную администрацию МО "Тельмановское сельское поселение" до 05.06.2013.

Полагая, что оспариваемое постановление издано в нарушение пункта 8 части 1 статьи 10, статьи 14, частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и нарушает права общества, добросовестно исполнявшего обслуживание жилого фонда, ООО "УК "ФортЛинк" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу №А56-35014/2013, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 20.12.2013, в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Местной администрации муниципального образования "Тельмановское сельское поселение" Тосненского района Ленинградской области от 31.05.2013 N 144 отказано.

Не исполнение Ответчиком требования указанного постановления Администрации в части передачи документации, послужило основанием для обращения Истца в суд с иском о понуждении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Администрацией требований, указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Данный способ защиты применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства. Исполнение обязательства в качестве способа защиты гражданских прав состоит в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Исходя из специфики исковых требований о понуждении к исполнению обязательства, в предмет доказывания по таким делам входит установление наличия обязанности лица исполнить данное обязательство и законность данного обязательства.

Из материалов дела следует, что отказывая ООО "УК "ФортЛинк" в удовлетворении требований о признании постановления Местной администрации муниципального образования "Тельмановское сельское поселение" Тосненского района Ленинградской области от 31.05.2013 N 144 незаконным в рамках дела №А56-35014/2013 суды исходили из того, что оспариваемое постановление Администрации издано в рамках полномочий, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также на дату издания постановления у ООО "УК "ФортЛинк"  отсутствовали законные основания для управления жилыми домами, собственники жилых помещений в которых не определились со способом управления, поскольку в силу  статьи 161 ЖК РФ администрация обязана провести открытый конкурс по выбору управляющей организации, для домов решение о выборе способа управления которыми не принято.

Таким образом, постановление Местной администрации муниципального образования "Тельмановское сельское поселение" Тосненского района Ленинградской области от 31.05.2013 N 144 в части обязания ООО "УК "ФортЛинк" передать всю документацию по многоквартирным жилым домам, по которым истекли сроки действия контрактов, в местную администрацию МО "Тельмановское сельское поселение" до 05.06.2013, принято с целью реализации обязанности, установленной частью 4 статьи 161 ЖК Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила), в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А56-35014/2013 на основании копий протоколов общих собраний собственников помещений спорных домов и выписок из протоколов установлено, что собственники помещений собственниками помещений в многоквартирных домах N 3, 6, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 32/1, 32/2/, 34, 36 в пос. Тельмана и домах N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 в пос. Войскорово Тосненского района Ленинградской приняли решения о способе управления домами - управление управляющей организацией, в качестве которой было выбрано ООО "ФортЛинк". Компанией заключены договоры управления указанными многоквартирными домами с собственниками помещений.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, у администрации отсутствует обязанность