Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А56-10717/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Заказчиком  обязательств по перечислению аванса на 22 календарных дня подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, срок выполнения работ, определенный  п. 4.2. договора подлежит увеличению на 22 календарных дня и составит 13.03.2013.

Поскольку работы  исполнителем выполнены и сданы заказчику  26.06.2013, то есть с нарушением сроков установленных договором, ответчиком правомерно заявлены требования о взыскании с исполнителя  договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ  в размере 67 521,96 рублей за период с 17.03.2013 по 26.06.2013.

Доводы  исполнителя о том, что истец должен быть полностью освобожден от ответственности, предусмотренной пунктом 8.1 договора, так как его вины в данном нарушении не имеется, полностью доказана вина заказчика, в просрочке предоставления документации  подлежит  отклонению как  противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно договора, условием выполнения работ является в том числе  предоставлением Заказчиком  документации, определенной в п. 2.2.1. договора.

Пунктом  2.2.1. договора установлено, что  Заказчик обязуется  в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора  предоставить исполнителю генеральный план размещения зданий, развертки фасадов, эскизы застройки, эскизы отдельных зданий окружающей застройки. Чертежи предоставляются на электронном носителе.

Из представленных в материалы дела доказательств  следует, что Заказчик до заключения договора  в августе 2012 года передал путем электронной передачи документов всю необходимую документацию. Данный факт подтвержден  скриншотами электронной переписки сторон.

Повторно одновременно с перечислением авансового платежа 29.01.2013  Заказчик передал   исполнителю в электронном формате документы, предусмотренные п. 2.2.1. договора.

Факт предоставления документов как до заключения договора, так и  29.01.2013 подтвержден материалами дела и не оспаривается  исполнителем.

В связи с поломкой сервера  исполнителя, Заказчик 15.03.2013 дополнительно направил в адрес  исполнителя комплект документов.

При таких обстоятельствах, представленными в материалы дела доказательствами опровергается вывод суда первой инстанции о нарушении Заказчиком  срока предоставлении документации, определенной п. 2.2.1. договора.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательств либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Статья 716 ГК РФ предусматривает случаи, когда подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

В нарушение положений указанных норм исполнитель не предоставил доказательств уведомления Заказчика о приостановлении работ в связи с непредоставлением документации.

При таких обстоятельствах правовые основания для освобождения исполнителя от ответственности, предусмотренной  п. 8.1. договора и применения  положений статей 404, 405, 406 ГК РФ отсутствуют.

На основании изложенного встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени в сумме 67 521,96 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска распределяется на стороны пропорционально удовлетворенных требований в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 по делу № А56-10717/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Лотос Отели» (место нахождения: г Санкт-Петербург, наб Аптекарская 20/А, ОГРН: 1097847150048)  в пользу ООО «Студия РЭД-Реал Эстейт Дизайн» (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская 9-11/лит.К/пом.17Н,ком.67а; ОГРН: 1089847206888) задолженность  в сумме  330 990 руб., неустойку в сумме  14 232,60 руб., расходы по оплате услуг представителя  в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 9 904,45 руб.

Встречные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Студия РЭД-Реал Эстейт Дизайн» (ОГРН: 1089847206888) в пользу ООО «Лотос Отели» (ОГРН: 1097847150048)  неустойку в размере 67 521,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2700,88 рублей.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

В результате зачета взыскать с ООО «Лотос Отели» (ОГРН: 1097847150048)  в пользу ООО «Студия РЭД-Реал Эстейт Дизайн» (ОГРН: 1089847206888) денежные средства в сумме 314 904,21 рубль.

Возвратить ООО «Студия РЭД-Реал Эстейт Дизайн» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 580,80 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева